Дело № 12-35/2018

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом

18 июня 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Костюнина Н.Н., 

при секретаре Коняевой Т.В., 

с участием представителя ООО «СЛДК» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) о привлечении к административной ответственности ООО «СЛДК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Согласно постановлению старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «СЛДК» – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СЛДК» ФИО2 обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивировав тем, что в действиях ООО «СЛДК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что ООО «СЛДК» не осуществляло строительство мостов через 

<

адрес> и безымянный ручей, являющийся правым притоком 

<

адрес>. 

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми ФИО3 пояснил, что вина ООО «СЛДК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ была установлена в ходе административного расследования, которое было им проведено и в ходе которого был опрошен лесничий Кужбинского участкового лесничества ФИО6, который прямо указал, что ООО «СЛДК» построило два моста: один через 

<

адрес>, второй через ручей, являющийся правым притоком 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> квартале Кужбинского участкового лесничества.

Возражений на жалобу из отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) не поступило.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, заслушав старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по республике Коми ФИО3, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. ООО «СЛДК» производится вывозка древесины с выделенных кварталов по двум мостам: через 

<

адрес>, являющейся правым притоком 

<

адрес> (координаты места съемки 

<

данные изъяты>), и через ручей, являющийся правым притоком 

<

адрес> (координаты места сьемки 

<

данные изъяты>), построенными ООО «СЛДК» без согласования с территориальным органом рыбоохраны, что является нарушением правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. 

Указанными действиями юридического лица нарушен п. 4 «Правил согласования с Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384, ст. 22 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 г., подпункт «а» пункта 11 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утвержденных Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 г. № 1045 «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР» (с последующими изменениями и дополнениями).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с плановым заданием № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование 

<

данные изъяты> квартала Кужбинского участкового лесничества ГУ «Усть-Куломское лесничество» по результатам которого составлен акт осмотра, обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ №-вод, в котором указано, что через 

<

адрес>, являющейся правым притоком 

<

адрес> (координаты места съемки 

<

данные изъяты>Е), и через ручей, являющийся правым притоком 

<

адрес> (координаты места сьемки 

<

данные изъяты> Е) зафиксировано два моста.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении и производстве административного расследования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КОАП РФ, составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении и вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СЛДК» привлечено к административной ответственности.

По смыслу статей 1.6, 28.2 КоАП РФ должностное лицо при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности должно руководствоваться положениями закона и принимать решение о вынесении постановления по делу об административном правонарушение только в случае установления вины конкретного лица.

В рамках законодательства об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Между тем, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что указанное административное правонарушение совершено именно ООО «СЛДК». В частности, вывод должностного лица о том, что мост через 

<

адрес>, являющейся правым притоком 

<

адрес> (координаты места съемки 

<

данные изъяты>), и мост через ручей, являющийся правым притоком 

<

адрес> (координаты места сьемки 

<

данные изъяты>), построены ООО «СЛДК» не подтвержден ни одним из доказательств, полученных в ходе проведения административного расследования. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности причастности ООО «СЛДК» к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СЛДК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Жалобу генерального директора ООО «СЛДК» удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья Н.Н.Костюнина