Судья первой инстанции – Латыпов Р.У. № 22-3491/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное апелляционное постановление изготовлено 8 сентября 2023 года)

6 сентября 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Калининой Л.В., осуждённого ФИО1, адвоката Петровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Аларского районного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый 6 июня 2022 года Аларским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Аларского районного суда Иркутской области от 6 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно за счёт государства.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. В срок наказания зачтено время следования в колонию-поселение из расчёта: один день за один день.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, с осуждённого взысканы процессуальные издержки.

Заслушав выступление адвоката Петровой В.В., осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Калининой Л.В., возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 15 января 2023 года в Аларском районе Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Судом постановлен обвинительный приговор с назначением наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что он осуществляет уход за бабушкой и дедушкой Т., которые являются инвалидами и постоянно с ним проживают; имеет троих детей, один из которых является ребёнком-инвалидом. Содержит всю семью.

На основании изложенного просит приговор суда отменить, вынести новый приговор.

На апелляционную жалобу осуждённого помощником прокурора Аларского района С. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. 

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признаны: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции была допрошена в качестве свидетеля М., которая показала, что поддерживает с ФИО1 семейные отношения, несмотря на то, что живут они в разных местах. Утверждала, что ФИО1 участвует в воспитании и содержании её детей, которые к нему очень привязаны. Характеризовала ФИО1 положительно. Просила учесть, что она не работает, поскольку осуществляет уход за ребёнком-инвалидом.

Также суду апелляционной инстанции были представлены сведения о том, что ФИО1 осуществляет уход за Т. Между тем, как установлено, Т. имеет взрослую дочь, является получателем пенсии.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, влияющие как на вид, так и на размер наказания. В том числе, судом обоснованно учтено, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления ФИО1, который ранее был осуждён к обязательным работам, а потому выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определён в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение. Неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по предыдущему приговору присоединено к назначенному наказанию по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аларского районного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.