УИД 74RS0027-01-2023-001755-07

Дело № 2 -1610/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 262406 рублей 29 копеек, в том числе: сумма основного долга - 159523 рубля 94 копейки, начисленные проценты - 102882 рубля 35 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4467 рублей 45 копеек.

В обоснование иска указано на то, что ДАТА между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 198684 рубля 76 копеек под 39,81% годовых, на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. ДАТА Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договору, заключенному с ФИО1 ДАТА ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО «Титан» право требования по договору, заключенному с ФИО1 Обязательства по уплате долга ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В суд представитель истца ООО «СФО «Титан» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное заявление о применении срока исковой давности. 

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца. 

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДАТА между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 198684 рубля 76 копеек под 39,81% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.12-21). 

Договором уступки прав (цессии) НОМЕР от ДАТА, заключенным между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию (заявителю) права и обязательства, в том числе по кредитному договору НОМЕР, заключенному с ФИО1 (л.д.24-27).

Договором уступки прав (цессии) НОМЕР от ДАТА, заключенным между ООО «АРС ФИНАНС» (Цедент) и ООО «СФО «Титан» (Цессионарий), (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию (заявителю) права и обязательства, в том числе по кредитному договору НОМЕР, заключенному с ФИО1 (л.д.28-35).

Из искового заявления, следует, что выполнение обязательств осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредиту образовалась за период с ДАТА по ДАТА и составляет 262406 рублей 29 копеек, в том числе: сумма основного долга - 159523 рубля 94 копейки, начисленные проценты - 102882 рубля 35 копеек (л.д. 4-5, 6).Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела установлено, что срок кредита - 60 месяцев, с ДАТА по ДАТА, то есть срок возврата кредита ДАТА (л.д. 17). Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности по дате истечения срока действия договора от ДАТА началось ДАТА и закончилось ДАТА. 

Ранее истец ДАТА обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма ДАТА. Судебный приказ от ДАТА был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма от ДАТА (л.д. 41-45).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, и направления иска в Кыштымский городской суд с вышеуказанными требованиями ДАТА (л.д. 37 - конверт) истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина компенсации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья ( подпись) 

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу