№ 1-68/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск 14 мая 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № 774 и ордер № 163 ,

подсудимого Карпинского 

<

данные изъяты>,

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 2100 и ордер № 203 ,

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

Карпинского 

<

данные изъяты> ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным следствием ФИО1 и ФИО2, обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

23 января 2018 года в дневное время ФИО2 и ФИО1 находились в гараже, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где занимались ремонтом погрузчика «

<

данные изъяты>». В это же время ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», находящегося в топливном баке указанного погрузчика.

Осуществляя задуманное, 23 января 2018 года в дневное время ФИО2 и ФИО1 действуя по предварительному сговору группой лиц, путем слива из топливного бака погрузчика «

<

данные изъяты>», находящегося в гараже по адресу: 

<

адрес>, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений тайно похитили 110 литров дизельного топлива по цене 43 рубля 22 копейки за 1 литр, на сумму 4754 рубля 20 копеек, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», которое реализовали, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО2 признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину признал в полном объеме. 

Защитники Бисеров Е.О. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства. 

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия подсудимого Карпинского 

<

данные изъяты> по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Защитник Бисеров Е.О. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ – в связи с деятельнымраскаянием, мотивируя тем, что ФИО2, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб возместил добровольно, характеризуется положительно, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то естьдеятельнораскаялся в совершении преступления.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствиедеятельногораскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда, при этом по смыслу закона, деятельное раскаяние не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей двое из которых являются малолетними, занимается общественно-полезным трудом, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, добровольно возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, подсудимый характеризуется положительно, из случившегося сделал надлежащие выводы.

При таких обстоятельствах суд, учитывая данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, все объективные и субъективные моменты в его поведении, признает, что ФИО2, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и суд однозначно полагает, что ходатайство защиты и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, а подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

Основания прекращения уголовного преследования ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ были разъяснены в ходе судебного разбирательства, каких-либо возражений подсудимый и его защитник не высказали, напротив просили о применении положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 28 УПК РФ ст. 254 УПК РФ, суд – 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Карпинского 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи сдеятельнымраскаяниемна основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ. 

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко