судья Г. дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 15 августа 2024г.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

при помощнике судьи Гладышеве Я.Ю.,

с участием: 

прокурора Остапчук О.В.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи), 

адвоката Болгерт О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 10 июня 2024г., которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГг. в 

<

адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГ

<

адрес> районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГг.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГ

<

адрес> районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГг.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГг.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГг. освобожден по отбытию срока наказания,

3) ДД.ММ.ГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГг. на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней, постановлением 

<

адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. условно-досрочное освобождение отменено с отбыванием наказания, освобожден ДД.ММ.ГГг. по отбытии срока наказания, 

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из места лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГг. до ДД.ММ.ГГг. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывая на полное признание вины, раскаяние в содеянном, просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Третьяковского района Алтайского края Тюрин П.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор- без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.316, 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу, правомерно вынес обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 после оглашения предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, поддержал в судебном заседании ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Осужденному были разъяснены порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные гл.гл.35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом были соблюдены. 

Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

Назначая осужденному наказание, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и надлежащим образом учел признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и последующих признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал и учел наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, которые образуют непогашенные судимости по приговорам 

<

адрес> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГг.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судом первой инстанций не в полной мере соблюдены приведенные выше нормы уголовного закона.

Из решения 

<

адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. усматривается, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор в связи с совершением преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГг.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГг. в действиях ФИО1 был признан особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, имея при этом неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные два тяжких преступления, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за что был осужден приговорами от ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГг., наказание по которому назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, что образует одну судимость по приговору от ДД.ММ.ГГг.

Правильно установив наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд необоснованно признал его, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений при освобождении из мест лишения свободы условно-досрочно по приговору от ДД.ММ.ГГг. явилось основанием для установления в отношении него административного надзора в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть, указанные выше судимости наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ исключает признание рецидива, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу изложенного, суждение суда о признании рецидива преступлений, установленного в действиях ФИО1, отягчающим наказание обстоятельством, подлежит исключению из приговора. 

Приняв во внимание все сведения, влияющие на разрешение вопроса о виде наказании, в том числе касающиеся личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, свои выводы должным образом мотивировал в приговоре. 

При этом, определяя осужденному размер наказания, суд правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Между тем, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано активное способствование расследованию преступления, с учетом исключения указания на признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, также следует указать на применение к ФИО1 при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как наказание осужденному назначено судом в пределах требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также в минимально возможных пределах, предусмотренных правилами ч.2 ст.68 УК РФ, и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Не усмотрел суд оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, свои выводы надлежаще мотивировал, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, полагать о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, необходимости смягчения наказания, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, оснований не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено. 

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 10 июня 2024г. в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании и учете отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, указать на назначение наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Погарская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>