Дело № 2-1194/2024

50RS0040-01-2024-001362-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Ри К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Инсайт» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Инсайт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Инсайт» по договору страхования. Согласно материалам административного правонарушением, виновником ДТП являлся водитель автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование». ООО «СК «Инсайт», признав случай страховым, выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 469 080,59 руб. АО «Тинькофф Страхование» возместило ущерб в пределах лимита страхования в размере 400 000 руб. Поскольку стоимость реального ущерба превышает стоимость выплаченной компенсации, страховая компания обратилась с настоящим иском к причинителю вреда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере 69 080,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272 руб.

Истец ООО «СК «Инсайт» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240000 руб. и не более 160000 руб., при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Инсайт» по договору страхования. 

Согласно материалам административного правонарушением, виновником ДТП являлся водитель автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование». ООО «СК «Инсайт», признав случай страховым, выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 469 080,59 руб. АО «Тинькофф Страхование» возместило ущерб в пределах лимита страхования в размере 400 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к ООО «СК «Инсайт» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ООО «СК «Инсайт» указывает, что сумма ущерба, в части превышающего лимит ответственности страховщика по ОСАГО, составляет 69 080,59 руб. и является прямым ущербом организации истца подлежащего взысканию с ответчика.

Ответчиком наличие вины не оспорено, равно как и не оспорен размер причиненного ущерба, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13). 

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Согласно пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения определяется на основании заключения независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 12.1 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (Положение Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П).

В силу подп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а также учитывая, что размер выплаченного страховой компанией АО «Тинькофф Страхование», в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, страхового возмещения составил 400 000 рублей и не покрыл в полном объеме выплаченную сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика разницы между размером выплаченного страхового возмещения, и не покрытой частью возмещения является правомерным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 69 080,59 руб., из расчета: 469 080,59 руб. сумма ущерба – 400 000 руб. сумма страхового возмещения. 

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Инсайт» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Инсайт» стоимость ущерба в размере 69 080,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.09.2024 года.

Судья: Е.И. Никифорова