Дело №1-152/23 УИД 78RS0018-01-2022-003771-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июня 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретарях Борозенец И.Г., Рислинг Д.Е., Ключинской А.А., Зайцевой В.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвоката Дмитриевой Е.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от 06.02.2023; адвоката Чумака В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 17.05.2023, 

а также представителя потерпевшей – адвоката Баландина Е.Ю.. предоставившего удостоверение № и ордер № от 14.02.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>., официально не трудоустроенного, со слов зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 07.10.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, а именно:

в период с 19 часов 34 минут по 20 часов 13 минут 12.09.2022, находясь на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись ранее похищенной на детской площадке 

<

адрес>, не представляющей материальной ценности, банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, привязанной к внутрибанковскому счету №, открытому в филиале АО «Тинькофф банк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, совершил 

<

данные изъяты> хищение предоставленных Потерпевший №1 по договору № денежных средств общей суммой 5 810 руб. 97 коп., путем приобретения товаров, а именно: в 19 часов 34 минуты 12.09.2022 на сумму 460 руб. и в 19 часов 35 минут 12.09.2022 на сумму 110 руб. в кафе «Стрекоза» ИП «Юсупова А.С.», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 20 часов 00 минут 12.09.2022 на сумму 439 руб. в кафе «VЛАVАШЕ», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 20 часов 06 минут 12.09.2022 на сумму 580 руб. и в 20 часов 00 минут 12.09.2022 на сумму 979 руб. 98 коп. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 20 часов 13 минут 12.09.2022 на сумму 370 руб. в магазине «Glasse», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также, 

<

данные изъяты> похитил с помощью Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, введя ее в заблуждение по поводу принадлежности указанной банковской карты и возможности распоряжения денежными средствами с вышеуказанного расчетного счета, путем приобретения товаров, а именно: в 19 часов 53 минуты 12.09.2022 на сумму 1 459 руб. в магазине «Улыбка радуги», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 57 минуты 12.09.2022 на сумму 1 412 руб. 99 коп. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 810 руб. 97 коп..

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО4, его вина в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, а именно:

- оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования 07.10.2022 и 25.10.2022 в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что 12.09.2022 около 17 часов 00 минут он встретился со своей знакомой Свидетель №1, с которой он познакомился когда та подошла к нему на улице и спросила про съем жилья. 12.09.2022 примерно в 18 часов 00 минут они направились на просмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую он нашел для той. После просмотра квартиры они направились в сторону дома. По дороге на детской площадке во дворе 

<

адрес> он увидел женскую сумку черного цвета и решил посмотреть, что в данной сумке находится. Посмотрев сумку, он взял банковскую карту, какого именно банка он не помнит. Затем вышеуказанную сумку он выбросил в мусорный бак или оставил на прежнем месте, он уже не помнит. Момент, как он забирал банковскую карту, Свидетель №1 не видела. После чего они направились в кафе «Стрекоза», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и купил там две шавермы, стоимостью около 500 руб.. После чего они направились в ТРЦ «Ракета», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зашли в магазин «Улыбка Радуги», где Свидетель №1 оплатила покупки банковской картой, которую он той передал, сказав, что можно расплатиться за покупки данной банковской картой, при этом Свидетель №1 не знала, что это не его банковская карта. Затем Свидетель №1 отправилась в магазин «Пятерочка» и совершила покупку сигарет, на какую сумму он не знает. После чего они вышли на улицу, и он забрал у Свидетель №1 вышеуказанную банковскую карту и пошел покупать шаверму «Vлаваше», на какую точно сумму, не помнит, примерно на 500 руб.. Затем попросил подождать Свидетель №1 на улице, сам ушел обратно в ТРЦ «Ракета», и направился в магазин «Пятерочка», где двумя операциями приобрел бутылку водки и бутылку коньяка, на какую сумму точно он не помнит, примерно 1 500 руб., затем он пошел в кафе «Glasse» и совершил покупку товара примерно на 400 руб.. После чего он спустился вниз к Свидетель №1, где они попрощались и разошлись по домам. Свою вину в снятии денежных средств с банковской карты признает полностью, готов возместить причиненный им ущерб. Он понимал, что банковской картой можно было оплачивать товары не вводя пин-код, до 1 000 руб. (т. 1 л.д. 70-73, 82-84, 100-102);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования 12.09.2022 и 25.10.2022, о том, что 12.09.2022 около 12 часов 00 минут она пошла гулять с сыном на детскую площадку во дворе дома, где проживает, по адресу: 

<

адрес>. С собой у нее была сумка кожаная черного цвета прямоугольной формы, на магнитной застежке с длинной ручкой через плечо, в сумке имелось два кармана, банковская карта находилась во внутреннем кармане сумки. Так, она гуляла с ребенком и положила указанную сумку на скамейку, сама занималась ребенком. Около 12 часов 45 минут она с ребенком вернулись домой. Про то, что она оставила на скамейке во дворе сумку, она забыла. Находясь дома, она занималась своими домашними делами. Около 20 часов 13 минут она взяла свой телефон и обнаружила push-уведомления о том, что с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф банк» привязанной к банковскому счету №, открытого на ее имя, производились различные списания, а именно: 12.09.2022 в 19 часов 34 минуты на сумму 460 руб. в магазине ИП «Юсупова А.С.», в 19 часов 35 минут на сумму 110 руб. в магазине ИП «Юсупова А.С.», посредством оплаты в кафе «Стрекоза» ИП «Юсупова А.С.», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 12.09.2022 в 19 часов 53 минуты списание денежных средств на сумму 1 459 руб. с описанием операции «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 12.09.2022 в 19 часов 57 минуты списание денежных средств на сумму 1 412 руб. 99 коп. с описанием операции «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 12.09.2022 в 20 часов 00 минут списание денежных средств на сумму 439 руб. с описанием операции «VЛАVАШЕ», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 12.09.2022 в 20 часов 00 минут списание денежных средств на сумму 979 руб. 98 коп., а также 12.09.2022 в 20 часов 06 минут списание денежных средств на сумму 580 руб., с описанием операции «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 12.09.2022 в 20 часов 13 минут списание денежных средств на сумму 370 руб., с описанием операции «Glasse», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Обнаружив списание денежных средств, она сразу же обратилась в банк и заблокировала банковскую карту. Таким образом, с банковской карты были похищены денежные средства на сумму 5 810 руб. 97 коп., что для нее является значительным ущербом (т. 1 л.д. 28-30, 33-35);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования 07.10.2022, о том, что 12.09.2022 примерно в 17 часов 00 минут она встретилась со своим знакомым ФИО4, с которым познакомилась, когда искала жилье для съема. 12.09.2022 около 18 часов 00 минут они отправились на просмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После просмотра квартиры, они пошли в сторону дома по адресу: 

<

адрес>, по дороге домой примерно в 19 часов 00 минут 12.09.2022, точно время она уже не помнит, ФИО4 на детской площадке, расположенной во дворе 

<

адрес> нашел женскую сумку и решил забрать сумку себе. Так как она была вся в мыслях о снятии жилья и отправке мужу фотографий с квартиры, которую они только что посмотрели, она даже не заметила, как ФИО4 что-то берет. Спустя какое-то время она заметила у ФИО4 сумку, но не придала этому значение, также содержимое сумки ей было не известно. После чего, около 19 часов 30 минут они решили зайти в кафе «Стрекоза», расположенное по адресу: 

<

адрес>, кто расплачивался банковской картой, она не помнит, так как у нее провалы в памяти после ДТП. Далее около 19 часов 50 минут 12.09.2022 они зашли в магазин «Улыбка Радуги» ТРК «Ракета», расположенный по адресу: 

<

адрес>, она расплатилась банковской картой банка «Тинькофф», которую ей дал ФИО4 и сказал, что она может расплатиться данной банковской картой, с целью покупки товаров, а именно: шампунь, бальзам. После чего в том же магазине она заметила тушь и оплатила той же банковской картой отдельным чеком. Затем около 20 часов 00 минут она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный в ТРК «Ракета» по адресу: 

<

адрес>, где купила шесть пачек сигарет марки «Camel 100», расплатилась также той банковской картой, которую ей передал ФИО4. Затем она вышла на улицу, ФИО4 забрал у нее банковскую карту и попросил подождать того на улице. Куда именно тот пошел ей не известно. Примерно через 10 минут ФИО4 вышел из ТРК «Ракета» и они разошлись по домам. Позднее она узнала, что данная банковская карта была похищена. Она не знала, что осуществляла покупки картой, которая не принадлежит ФИО4 (т. 1 л.д. 38-41);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования 18.10.2022, о том, что 12.09.2022 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга обратилась Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 12 часов 40 минут до 20 часов 13 минут 12.09.2022 похитило принадлежащую последней женскую сумку стоимостью 10 000 руб., оставленную на скамейка во дворе 

<

адрес>, с денежными средствами на сумму 15 000 руб., а также с банковской картой банка «Тинькофф», с которой в последующем осуществило списание на общую сумму 5 810 руб. 97 коп., причинив значительный ущерб на общую сумму 30 810 руб. 97 коп.. В ходе работы по данному материалу установлено, что 8 операций по оплате покупок по банковской карте Потерпевший №1 производились в следующих магазинах: 2 операции в 19 часов 34 минуты 12.09.2022 на сумму 460 руб. и в 19 часов 35 минут на сумму 110 руб. в кафе «Стрекоза» ИП «Юсупова А.С.», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, 

<

адрес>, в 19 часов 53 минуты 12.09.2022 на сумму 1 459 руб. в магазине «Улыбка радуги», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 3 операции в 19 часов 57 минут 12.09.2022 на сумму 1 412 руб. 99 коп.; в 20 часов 06 минут 12.09.2022 на сумму 580 руб.; в 20 часов 10 минут 12.09.2022 на сумму 979 руб. 98 коп. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 20 часов 00 минут 12.09.2022 на сумму 439 руб. в кафе «Vлаваше», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 20 часов 13 минут 12.09.2022 на сумму 370 руб. в магазине «Glasse», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Общая сумма списания денежных средств с кредитной карты банка «Тинькофф», открытой на имя Потерпевший №1 составила 5 810 руб. 97 коп.. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что операции по оплате были произведены мужчиной и женщиной. Оперативным путем было установлено, что личность женщины – Свидетель №1, от которой по данному факту получено объяснение, согласно которому малознакомый мужчина по имени В. (как было позже установлено – ФИО4) 12.05.2022 нашел на детской площадке в Петергофе женскую сумку, которую забрал себе. Также она пояснила, что далее они ходили по вышеуказанным магазинам и осуществляли покупки, путем бесконтактной оплаты банковской карты банка «Тинькофф». То, что эта банковская карта была похищена из найденной ФИО4 сумки, Свидетель №1 не знала. 07.10.2022 ФИО4 был задержан по подозрению в совершении данного преступления. В ходе допроса в качестве подозреваемого вину в хищении денежных средств с банковской карты признал (т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.09.2022, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 12 часов 40 минут до 20 часов 13 минут 12.09.2022 похитило принадлежащую последней женскую сумку стоимостью 10 000 руб., оставленную на скамейка во дворе 

<

адрес>, с денежными средствами на сумму 15 000 руб., а также с банковской картой банка «Тинькофф», с которой в последующем осуществило списание на общую сумму 5 810 руб. 97 коп., причинив значительный ущерб на общую сумму 30 810 руб. 97 коп. (т. 1 л.д. 14);

- выпиской по движению денежных средств, согласно которой с банковского счета №, открытого в филиале АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, 12.09.2022 в период времени с 19 часов 34 минут до 20 часов 13 минут списаны денежные средства в сумме 5 810 руб. 97 коп. (т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом выемки от 18.10.2022 с фототаблицей к нему, согласно которых у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск «VS» с видеозаписью камер видеонаблюдения с моментом совершения преступления ФИО4 (т. 1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2022 с фототаблицей к нему, согласно которых просмотрен CD-R диск «VS», на котором имеется 1 файл с видеозаписью длительностью 01 минута 20 секунд. Справа сверху имеется дата 2022.09.12, а также время 20:04:00 (соответствует московскому). Видеозапись цветная. На видеозаписи виден рассчетно-кассовый узел самообслуживания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 20:04:11 к кассе самообслуживания подходит мужчина, одетый в джинсы синего цвета, куртку черного цвета, с кепкой синего цвета на голове. Мужчина пробивает товар в виде двух бутылок пива, после чего производит оплату товара банковской картой серого цвета через терминал безналичного расчета, после чего в 20:05:02 уходит. CD-R диск «VS» признан вещественным доказательством по уголовными делу (т. 1 л.д. 55-58, 59, 60);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №1 от 07.10.2022, согласно которого свидетель Свидетель №1 дала показания, изложенные судом выше. Подозреваемый ФИО4 показания свидетеля Свидетель №1 слышал, с ними он согласен, также дал показания, изложенные судом выше (т. 1 л.д. 75-78).

В ходе судебного разбирательства установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО4.

Протоколы следственных действий также являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным в суде. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд не усматривает оснований не доверять оглашенным в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования 07.10.2022 и 25.10.2022 в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку указанные показания не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, являются последовательными, согласуются как между собой, так и с оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного расследования, а также с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает оглашенные в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также не усматривает оснований не доверять оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данным ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4 и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не установлены причины, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого или уменьшить степень его вины в содеянном, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. 

Оснований для самооговора подсудимым ФИО4 самого себя суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета и реализуя его, действуя из корытных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, похитил с лицевого счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем операций по приобретению различных товаров, денежные средства в общей сумме 5 810 руб. 97 коп.. 

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управлениями денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом списание денежных средств происходило непосредственно с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» подтверждается.

Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 5 810 руб. 97 коп., и учитывая примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также имущественное положение потерпевшей, для которой ущерб является значительным, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак по преступлению «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 доказана вышеприведенными в приговоре доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО4 признал вину полностью, раскаялся, ранее не судим, официально не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является гражданином РФ, постоянной регистрации и место жительства на территории Санкт-Петербурга не имеет, на учетах в ПНД и НК не состоит, страдает хроническими заболеваниями, инвалидность не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, суд учитывает, что им было совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности.

С учетом изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, личности подсудимого, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 может быть назначено наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, не в максимальном размере, не находя оснований для назначения иных видов наказаний и, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительных видов наказания, с применением правил ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 46 ч. 3 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению за оказание юридической помощи ФИО4 в период предварительного расследования и судебного разбирательства, и, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с зачислением на реквизиты: Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург, ОКТМО 40 395 000, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140, УИН – 0.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании ст. 72 ч. 5 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с 07 октября 2022 года по 19 июня 2023 года и освободить ФИО4 от отбытия назначенного ему наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 

- CD-R-диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить на дальнейшее хранение на весь срок хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова