УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 375 000,00 руб. (триста семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек). Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч 1 ст. 382 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 601,74 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу: 140 234,01 руб.; просроченная задолженность по процентам: 61 995,79 руб.; сумма неустоек: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); сумма комиссий: 5 371,94 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек). Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец ООО ПКО «СКМ» просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 601,74 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 276,02 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, при направлении искового заявления в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. В ранее поданных возражениях при подаче заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также заявлял ходатайство о направлении дела по подсудности в связи с регистрацией по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, которое в судебном заседании разрешено, оставлено без удовлетворения.

На основании положений статьи167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2, и привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ третьего лица ПАО «Банк ВТБ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор по продукту «0401.01 Кредит наличными». В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору № сумма кредита составляет 375 000 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23,00% годовых. Аннуитетный платеж – 10 571,43 руб., процентный период: каждый период между 14 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 13 числом (включительно) текущего календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Банк зачисляет заемщику сумму кредита на счет №.

Согласно п. 2 уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору № погашение кредита происходит путем списания в бесспорном порядке в пользу банка с банковского счета/со счета платежной банковской карты заемщика денежных средств в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, а также денежных средств в размере суммы, направляемой на частичное досрочное погашение кредита.

С условиями вышеуказанного кредитного договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора. 

Оценивая представленное уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Из расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик воспользовался заемными средствами, предоставляемыми банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесение денежных средств во исполнение обязанностей по кредитному договору производилось нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 207 601,74 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 140 234,01 руб., задолженность по процентам – 61 995,79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 0,00 руб., комиссия за обслуживание текущего счета – 5 371,94 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб., проценты за просроченную задолженность – 0,00 руб., госпошлина, признанная судом – 0,00 руб..

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен. Доказательства исполнения требований кредитора должником суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч 1 ст. 382 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменений в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Применяя вышеназванные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им производились нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Вместе с тем, в заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). 

Из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеуказанного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пункт 18 вышеуказанного Постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, суд полагает, что срок давности исчисляется по каждому просроченному платежу. 

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка №114 Чунского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СКМ» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 601,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2638,01 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, по представленному ответчиком возражению относительно исполнения судебного приказа. 

Таким образом, судебная защита по приказному производству осуществлялась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что прерывало течение срока исковой давности, и что в календарном исчислении составляет менее 1 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 истцом подано в Чунский районный суд Иркутской области.

Как следует из представленного расчета задолженности, истец просит взыскать задолженность в размере 207 601,74 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу: 140 234,01 руб.; просроченная задолженность по процентам: 61 995,79 руб.; сумма неустоек: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); сумма комиссий: 5 371,94 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредитные средства в размере 375000 руб. предоставлены ФИО2 на срок 60 месяцев, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гашение предусмотрено аннуитентными платежами в размере 10 571,43 руб. каждое 13 число календарного месяца.

Из изложенного следует, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 140 234,01 руб. заявлены за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть, еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, взысканию с ответчика не подлежит. 

Расчет задолженности по процентам в размере 61 995,79 руб., истцом произведен с ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что после уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в размере 61 995,79 руб., суммы комиссий в размере 5371,94 руб., также считается истекшим. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО СКМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов в полном объеме, по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СКМ» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 601,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 276,02 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Шурыгина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2025 г.

Судья: Е.В. Шурыгина