Дело №

Постановление

19 декабря 2017 года город Саратов 

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Гоголева С.В., 

при секретаре судебного заседания Морозовой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

а также представителя потерпевших Т.П.М., К.Г.В. по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Основанием составления протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 722 км автодороги Курск - Саратов, в нарушение пунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ ФИО1, управляя транспортным средством Лада №, государственный регистрационный знак № регион, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным транспортным средством Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Т.П.М. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Т.П.М., причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а пассажиру автомашины Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № регион, К.Г.В., причинен вред здоровью средней степени тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, пояснил, что вину в совершении правонарушения описанного в протоколе об административном правонарушении он признает и раскаивается в совершенном. Просил строго его не наказывать.

Потерпевший Т.П.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая К.Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению представителя, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель потерпевших ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ущерб, причиненный потерпевшим, не возмещен, извинения не принесены. Выразил позицию потерпевших, указав, что ФИО1, должен понести наказание за совершенное дорожно-транспортное происшествие в виде лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая мнение лица, в отношении которого ведется административное производство, представителя потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Т.П.М., К.Г.В.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя потерпевших ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 данной статьи). 

В силу п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 722 км автодороги Курск - Саратов, в нарушение пунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада №, государственный регистрационный знак № регион, превысил скорость движения транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным транспортным средством Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Т.П.М. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Т.П.М., причинен легкий вред здоровью, а пассажиру автомашины Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № регион, К.Г.В., причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой № МУЗ «1-я Городская клиническая больница им ФИО3.» о нахождении на лечении Т.П.М.; сообщением зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Саратовский» от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ; справкой об административной практике ФИО1; протоколом № осмотра места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ГУЗ «Областная клиническая больница»; рапортом инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности; рапортом инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности; показаниями К.Г.В. в ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями Т.П.М. в ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» от ДД.ММ.ГГГГ; извещением № о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий ГУЗ «СГКБ № им. Гордеева Ю.Я.» от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой о совершенных ФИО1 административных правонарушений.

Собранные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Т.П.М. установлен заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Т.П.М. имелась ушибленная рана лобной области слева. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в салоне автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ – причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 8.1). 

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей К.Г.В. установлен заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у К.Г.В. имелась закрытая тупая травма черепа, ушиб головного мозга легкой степени с незначительной субарахноидальной геморрагией, закрытый перелом костей носа, ссадины, ушибленные раны, кровоподтеки на лице, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей левого плечевого и коленных суставов. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой, возможно в салоне автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как механизм травмы один – причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 7.1). 

Между нарушениями и наступившими последствиями имеет место быть причинная связь, а именно от неправомерных действий ФИО1, нарушившего правила дорожного движения РФ, а именно п.п. 1.3, 10.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» был причинен вред здоровью потерпевшим разной степени тяжести.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 события совершенного административного правонарушения, допущение нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим разной степени тяжести, не оспаривались и не отрицались.

Иных причин и условий совершения административного правонарушения ФИО1, помимо тех которые были установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными доказательствами по делу, в судебном заседании не выяснено.

На основании анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридические значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью разной степени тяжести. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также наличие малолетнего ребенка.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме и раскаялся, имеет малолетнего ребенка.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считает целесообразным назначить лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде лишение права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись. С.В. Гоголева