Дело № 2- 54/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 24 мая 2019г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переуда ФИО6, Переуда ФИО7 к ООО «Томстрой « о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд иском к ООО «Томстрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними и ООО «Томстрой» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, объектом по договору является квартира-студия №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, первая очередь строительства, дом №. Согласно п. 4.1.4 Договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок жилой дом в эксплуатацию введен не был, и между ними и ООО «Томстрой» были подписаны дополнительные соглашения № 1 и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года к Договору № об изменении срока ввода в эксплуатацию жилого дома на 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3.1 Договора размер денежных средств подлежащих уплате Участником долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Обязательства в части оплаты истцами исполнены в полном объеме и в соответствии с порядком, установленным п. 3.1.1 Договора. Однако обязательство Застройщика по вводу жилого дома в эксплуатацию в срок не исполнено не было, не исполнено оно и к настоящему моменту. На их претензию ответа не получено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств до настоящего времени, Ответчик обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 723708 рублей.

Просят взыскать с ООО «Томстрой» в их пользу в равных долях неустойку в размере 723708 рублей. Также указали, что связи с тем, что Ответчик не исполняет свои обязательства, которые выражаются в несвоевременной передаче дольщикам объекта долевого строительства, им причинены нравственные страдания. Просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив так же, что не усматривают оснований для снижения размера заявленных сумм, доводы ответчика считают необоснованными. В обоснование морального вреда также указали, что их нравственные страдания связаны с тем, что они вынуждены проживать раздельно, ФИО1 снимает жилье, а супруга не может выйти на работу в 

<

адрес>, так как не позволяют денежные средства снимать жилье на двоих, и в настоящее время работает только ФИО1, а супруга с ребенком живет в Пильнинском районе. 

Представитель ответчика - ООО «Томстрой» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования признали частично, не оспаривают период просрочки, не оспаривал право истцов на взыскание неустойки и штрафа, однако просят применить ст. 333 КПГ РФ и снизить неустойку до 50000 рублей и штраф в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, просят учесть, что указанный дом не введен в эксплуатацию не по вине застройщика, а в связи с тем, что необходимо выполнение технических условий со стороны муниципальных органов, и срок сдачи в эксплуатацию сместился, а также просят уменьшить компенсацию морального вреда до 2 тысяч рублей.Претензий в их адрес не поступало от исцов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1, 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ФИО3 заключили с ООО «Томстрой» Договор № участия в долевом строительстве, объектом по которому является квартира-студия № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, первая очередь строительства, дом №. Дольщики по условиям договора приняли на себя обязательство уплатить ответчику цену объекта в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7-19,60-66,72-84).

Как следует п.4.1.4 вышеуказанного Договора Срок ввода в эксплуатацию жилого дома- 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный указанный срок, Стороны подпишут дополнительное соглашение к настоящему Договору об изменении срока передачи Объекта долевого строительства (квартиры). 

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, участниками долевого строительства исполнена, что сторонами не оспаривается (л.д.21,25).

В связи с тем, что в установленный срок жилой дом в эксплуатацию введен не был, и между истцами и ООО «Томстрой» были подписаны дополнительные соглашения № 1 и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года к Договору № об изменении срока ввода в эксплуатацию жилого дома на 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20). Другие соглашения, направленные в их адрес, истцами подписаны не были. Ответчиком обратного суду не представлено. 

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ года истцами в адрес ООО «Томстрой» была направлена досудебная претензия, с требованием добровольно в срок не позднее 30 дней с момента получения настоящего требования выплатить им неустойку в размере 

<

данные изъяты> копеек (л.д.29-30,31-35). Но ответ на претензию не получен, денежные средства на счет истцов не поступали. Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика, что претензия в их адрес не направлялась. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, возражений, а также иных доказательств, опровергающих доводы истцов о неисполнении условий договора. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что застройщик допустил просрочку в передаче дольщикам объекта долевого участия в строительстве, что ответчиком не оспаривается, подтверждено представленным отзывом на заявленные исковые требования, так же подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Решение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком до настоящего времени не получено, объект долевого строительства истцам не передан.. Таким образом, ответчик нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам по акту приема- передачи.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав дольщиков, с застройщика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере увеличенной в двое одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Согласно расчету, представленному истцами, размер неустойки за нарушение ответчиком, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил 723 708 рублей 00 копеек.

Суд считает, что расчёт суммы неустойки, представленный Истцами, произведён правильно. При этом суд учитывает также, что ответчиком расчет не оспорен, контрасчета не представлено.

Однако указанная сумма подлежит снижению, исходя из следующего.

Иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

ч.1 ст.4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи. 

В соответствии с ч.2,3 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение, предусмотренное договором, срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным ГК РФ.

На основании ч.2 ст. 8 указанного Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. ( п.3 ст 8 указанного Закона.).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предусмотренное, п.1 ст. 333 ГК РФ правовое регулирование, закрепляющее право суда уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, лишь при наличии заявления этого лица об уменьшении неустойки, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, а также разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), о том, что неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, - не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в абз.1 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,3 ст.1ГК РФ).

Исходя из разъяснений п.2 ст. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила п.6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение не денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае, у ответчика отсутствовали денежные обязательства перед истцами, а неустойка в конкретном случае применяется за нарушение передачи объекта долевого строительства, т.е. не денежного обязательства, вследствие чего, она подлежит снижению. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу каждого истца, может быть уменьшен до 70 000рублей. При этом суд принимает во внимание период просрочки, фактические обстоятельства допущенных нарушений, причины, по которым срок сдачи объекта в эксплуатацию ответчиком был нарушен, принципы разумности и справедливости.

Истцами заявлено требование взыскании в их пользу компенсации морального вреда в равных долях в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом было установлено нарушение прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО3, ФИО4 суд учёл характер нравственных переживаний истцов (несвоевременная передача квартиры, стеснение жилищных условий, вынужденное раздельное проживание), степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Томстрой» в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере по 2 000 рублей каждому.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в рамках настоящего спора.

Согласно правовой позиции, содержащейся п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку Ответчиком не было выполнено в добровольном порядке требование Истцов, штраф составляет 72 000 рублей. 

Однако, учитывая обстоятельства дела, рассматривая ходатайство ответчика о его снижении, суд считает, что имеются основания для снижения размера штрафа до 10 000рублей, т.е. по 5000 рублей в пользу каждого истца. Суд считает, что подлежащие взысканию суммы, отвечают требованиям разумности и справедливости, способствуют восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

На основании изложенного - заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с ООО «Томстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4280 рублей, которая подлежит зачислению в соответствии со ст. 61.1 БК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переуда ФИО8, Переуда ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Томстрой» в пользу Переуда ФИО10 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70 000 ( Семьдесят тысяч ) рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000( Две тысячи) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000( Пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Томстрой» в пользу Переуда ФИО11 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70 000 ( Семьдесят тысяч ) рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000( Две тысячи ) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 ( Пять тысяч) рублей 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Томстрой» в доход бюджета Пильнинского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 4280 (Четыре тысячи двести восемьдесят ) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья: О.Н. Сычева