Гражданское дело № 2-3878/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. 

с участием прокурора Чиркиной С.Г.

с участием истца ФИО2

с участием представителя истца ФИО3 

с участием представителей ответчика ФИО4, ФИО5 

при секретаре судебного заседания Шаньшаровой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами «Стройоптторг» о признании незаконным решения о досрочном прекращении полномочий, о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании среднего заработка за неоплаченные дни сдачи крови, о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о признании незаконным решения о досрочном прекращении полномочий, о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации в связи с увольнением, о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 01.11.2017 г. работал в должности генерального директора АО «Стройоптторг». Приказом № от 24.07.2018 г. трудовой договор с ним был прекращен по основанию п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ без выплаты компенсации.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.11.2018 г. производство по делу в части требований о взыскании денежной компенсации в связи с увольнением, денежной компенсации за нарушение срока указанной выплаты прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования в указанной части.

При рассмотрении дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменил предмет иска, дополнив его требованием о взыскании среднего заработка за неоплаченные дни сдачи крови.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Считает незаконным свое увольнение в связи с нарушением процедуры увольнения. Основанием увольнения ответчик указал не приказ, а решение единственного акционера АО «Стройоптторг» № от 20.07.2018 г. Указанное решение содержит неясную формулировку даты расторжения трудового договора: «с даты выхода на работу ФИО2» В период, предшествующий увольнению, в отношении истца проводилось служебное расследование, что, по мнению истца, свидетельствуют о его дискриминации работодателем. Решение единственного акционера АО «Стройоптторг» № от 20.07.2018 г., а также приказ об увольнении № от 24.07.2018 г. не были вручены истцу. В связи с чем просит суд признать незаконным приказ № от 24.07.2018 г. о прекращении трудового договора, признать незаконным решение единственного акционера АО «Стройоптторг» № от 20.07.2018 г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора на основании п.2 ст.278 ТК РФ и расторжении трудового договора от 01.11.2017 г. с даты выхода на работу без выплаты компенсации, восстановить в должности генерального директора АО «Стройоптторг» с 25.07.2018 г., взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 25.07.2018 г. по день фактического восстановления на работе из расчета среднедневного заработка 11 474 руб.16 коп., с учетом процентов за нарушение сроков выплаты, предусмотренных ст.236 ТК РФ, начиная с дня вынужденного прогула 25.07.2018 г. по день фактической оплаты задолженности включительно; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за неоплаченные дни 04.05.2018 г., 04.07.2018 г. сдачи крови (4 календарных дня) в КГБУЗ «Краевая станция переливания крови» в соответствии со ст.186 ТК РФ из расчета среднедневного заработка 11 474 руб.16 коп., с учетом процентов за нарушение сроков выплаты, предусмотренных ст.236 ТК РФ, начиная с 05.05.2018 г. по день фактической оплаты; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Дополнительно пояснил, что выплата ответчиком компенсации в связи с увольнением не является препятствием для его восстановления на работе в связи с незаконным увольнением. До его /истца/ увольнения акционер общества назначил на его должность другого генерального директора.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на те же доводы. 

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на законность действий работодателя при увольнении генерального директора ФИО2 с занимаемой должности. Единственный акционер АО «Стройоптторг», как орган, к компетенции которого относится принятие решения об избрании и прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, был вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий истца без указания мотивов принятия такого решения. Довод истца о дискриминации является несостоятельным. Ответчик произвел выплату компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка, а также процентов в порядке ст. 236 ТК РФ. Нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации. Также при увольнении с истцом был произведен полный расчет по состоянию на 24.07.2018. В настоящее время истцом получены в полном объеме все причитающиеся ему при увольнении со п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ денежные средства, в связи с чем интересы истца полностью восстановлены. Действующее законодательством защищает право работника на труд путем восстановления на работе по решению суда в случае незаконного увольнения. Истец был законно уволен по основанию, предусматривающему возможность такого увольнения, и им были получены все причитающиеся выплаты. Решение № принято в пределах компетенции единственного акционера АО «Стройоптторг», основания для его оспаривания отсутствуют. С указанным решением истец ознакомился, получив его по электронной почте организации. От получения приказа об увольнении истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт. По факту увольнения истца Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае была проведена проверка, по итогам которой 03.09.2018 составлен акт, которым установлено отсутствие нарушений порядка увольнения истца. Не подлежат одновременному удовлетворению требования истца о выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора и о восстановлении на работе, поскольку являются взаимоисключающими. Заявляя требование о восстановлении на работе, истец не пытается защитить свое право на труд, а лишь использует ситуацию для получения больших по сравнению с положенными выплат со стороны работодателя. Увольнение истца не связано с виновными действиями работника. В связи с чем не влечет негативных последствий для репутации истца. В качестве компенсации за право без указания мотивов расторгнуть договор с руководителем организации действующим законодательством установлена обязанность выплатить ему компенсацию. Соглашаясь на работу в должности генерального директора, истец был осведомлен о возможности его увольнения по данному основанию. Проведение в отношении истца служебного расследования также не влечет причинение морального вреда, поскольку является обычной процедурой, предпринимаемой для прояснения спорных ситуаций. Служебное расследование в отношении истца не было закончено в связи с его увольнением. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. В дни сдачи крови 04.05.2018 г., 04.07.2018 г. истец находился на работе, указанные дни оплачены ему как рабочие дни, справок о сдаче крови не представлял, с заявлением о предоставлении дней отдыха не обращался. В связи с чем оснований для дополнительных выплат в судебном порядке не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно приказу о приеме на работу № от 01.11.2017 г., трудовому договору от 01.11.2017 г., трудовой книжке /л.д.14-23/ ФИО2 с 01.11.2017 г. работал в должности генерального директора АО «Стройоптторг». 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. 

В соответствии со ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению единственного акционера АО «Стройоптторг» ПАО «Дальневосточное морское пароходство» № от 20.07.2018 г. /л.д.116/ досрочно прекращены полномочия Генерального директора АО «Стройоптторг» ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ, расторгнут трудовой договор от 01.11.2017 г. с даты выхода на работу ФИО2 без выплаты ему компенсации, избран на должность генерального директора АО «Стройоптторг» ФИО7 с 23.07.2018 г. 

Согласно приказу № от 24.07.2018 г. /л.д.24/ трудовой договор с генеральным директором ФИО2 прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора пункт 2 части первой статьи 278 ТК РФ. Основание: решение единственного акционера Общества № от 20.07.2018 г.

Согласно акту № от 24.07.2018 г., акту № от 24.07.2018 г. /л.д.111,112/ ФИО2 в 17 часов 51 минуту отказался от ознакомления под подпись с приказом об увольнении; в 17 часов 55 минут отказался от ознакомления под подпись с актом № от 24.07.2018 г. 

Согласно платежным поручениям № от 17.09.2018 г., № от 17.09.2018 г. /л.д.108, 109/ АО «Стройоптторг» перечислена ФИО1 оплата компенсации в порядке ст.279 ТК РФ при досрочном расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ в размере 764 489 руб.22 коп., оплата процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату компенсации в порядке ст.279 ТК РФ в размере 20 335 руб.41 коп. 

Как следует из указаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 02.06.2015 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации (пункт 10). 

Проанализировав собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО2 с должности генерального директора АО «Стройоптторг» работодателем не было допущено нарушений, влекущих незаконность его увольнения, а также фактов дискриминации истца в сфере труда. 

Так, основанием для увольнения ФИО2 явилось решение единственного акционера АО «Стройоптторг» ПАО «Дальневосточное морское пароходство» № от 20.07.2018 г., во исполнение которого был издан приказ № от 24.07.2018 г. о прекращении с истцом трудового договора с 24.07.2018 г. Решение единственного акционера принято в пределах его полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дата увольнения указана в приказе об увольнении. Выплата денежной компенсации в связи с увольнением произведена ответчиком 17.09.2018 г. 

Довод истца о невручении ему приказа об увольнении опровергается актом от 24.07.2018 г. об отказе от ознакомления под подпись с приказом об увольнении, содержавшим указание на основание увольнения - решение единственного акционера Общества от 20.07.2018 г. №. 

При таких обстоятельствах увольнение ФИО2 является законным, оснований для его восстановления на работе, признании незаконным решения о досрочном прекращении полномочий, признания незаконным приказа об увольнении, а также для взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

Требование о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с незаконностью своего увольнения. В связи с законностью увольнения ФИО2 отсутствуют основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Как установлено судом ФИО2 в дни сдачи крови 04.05.2018 г., 04.07.2018 г. без соглашения с работодателем выходил на работу, с заявлениями о предоставлении соответствующих дней отдыха к ответчику не обращался. Факт нахождения оригиналов справок о сдачи крови у истца подтверждает указанный довод ответчика. 

При таких обстоятельствах судом не установлено факта нарушения ответчиком прав истца на получение гарантий, связанных со сдачей крови и ее компонентов. В связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за неоплаченные дни сдачи крови у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к акционерному обществу «Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами «Стройоптторг» о признании незаконным решения о досрочном прекращении полномочий, о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании среднего заработка за неоплаченные дни сдачи крови, о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2018 года