Дело № 2-1768/2024

59RS0014-01-2024-000013-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТО Управления Роспотребназдора по Краснодарскому краю в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании действий противоправными и прекращении этих действий,

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийске обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании действий в части нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей противоправными и прекращении этих действий.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. №/ж-1393-2023) в адрес территориального отдела поступило обращение гражданки по факту нарушения ИП ФИО2 прав потребителя при оказании юридических услуг на основании Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. При изучении Договоров территориальным отделом были выявлены недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителей, а именно: в соответствии с п.3.11 Договоров «При досрочном расторжении договора со стороны Заказчика, оплате подлежит 50% от стоимости этапа, на котором договор был расторгнут». Данное условие Договора является недействительными ввиду следующего. В соответствии со ст.32 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п.3 ч.2 ст.16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона. Следовательно, на основании п.3 ч.2 ст.16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», условие Договоров, предусмотренное п.З.И является недопустимым. В соответствии с п.4.4 Договоров «Все споры, вытекающие из настоящего договора и связанных с ним отношений, подлежат рассмотрению по месту нахождения исполнителя». Данное условие Договора является недопустимым. В соответствии с ч.2 ст.17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: 1) нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; 2) жительства или пребывания истца; 3) заключения или исполнения договора; 4) если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно п.2 ч.2 ст.16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в который включены недопустимые условия, ущемляющие права потребителей, являются типовыми, в связи с чем, нарушаются права не только конкретного потребителя по данному договору, но и права потребителей, которые уже заключили типовые договора на оказание юридических услуг с ИП ФИО2, а также права потребителей, которые могут заключить договора на оказание юридических услуг с ИП ФИО2 в будущем. Таким образом, с целью защиты прав неопределенного круга потребителей, территориальным отделом подается исковое заявление о признании действий ИП ФИО2 в части нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся во включении в Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются типовыми, условий, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона, и ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона, противоправными и прекращении противоправных действий.

Просит суд признать действия ИП ФИО2 в части нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся во включении в Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются типовыми, условий, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона, и ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона, противоправными. Обязать ответчика ИП ФИО2 прекратить противоправные действия. Обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда в средствах массовой информации или иным способом довести до потребителей информацию о решении суда в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. 

От ответчика в суд поступили письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО5 были заключены договора об оказании юридических услуг № и №. Предметом договора № являлись правовой анализ, подготовка документов по вопросу нарушения прав человека. Предметом договора № являлся выезд представителя в уполномоченные органы по вопросу нарушения прав человека. Стоимость работы по договору № составляла 53 000 рублей, а по договору № рублей. Всего же по обеим договорам ФИО5 внесла денежные средства в сумме 83 000 рублей. Пунктом 4.4 Договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП ФИО2 и ФИО5, предусмотрено, что все споры, вытекающие из настоящего договора и связанных с ним отношений, подлежат рассмотрению по месту нахождения ИП ФИО2 При этом, пунктом 6 Договора определено место нахождения как 

<

адрес>. Этим же пунктом местонахождение ФИО5 определено как 

<

адрес>-а. Таким образом, никакого нарушения прав потребителей в указанном случае не усматриваются. При составлении данных договоров указанным пунктом предусматривались лишь досудебные споры. Пунктами 3.10 Договоров оговаривается, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, Заказчик возмещает Исполнителю фактически понесенные им расходы. Пунктами 3.11 Договоров предусматривается, что в случае досрочного расторжения настоящих Договоров со стороны Заказчика, оплате подлежит 50% от стоимости этапа на котором договор был расторгнут. Денежные средства, уплаченные за исполнение работ по предыдущим этапам, возврату не подлежат. Указанные нормы не противоречат статье 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Каких-либо удержаний или ограничений при расторжении Договоров по инициативе потребителя, заключенными Договорами не предусмотрено, в связи с чем нарушений прав потребителей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 16 соответствующего Закона не усматривается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявила, что желает расторгнуть настоящие договора. Внесенные ФИО5, во исполнение договоров денежные средства, возвращены ИП ФИО2 в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона РФ №от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственногонадзора в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека"федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Таким образом, ТО Управления Роспотребнадзора по КК в 

<

адрес> обращаться в суд в защиту неопределенного круга потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО5 были заключены договора об оказании юридических услуг № и №. Предметом договора № являлись правовой анализ, подготовка документов по вопросу нарушения прав человека. Предметом договора № являлся выезд представителя в уполномоченные органы по вопросу нарушения прав человека. Стоимость работы по договору № составляла 53 000 рублей, а по договору № рублей. Всего же по обеим договорам ФИО5 внесла денежные средства в сумме 83 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №/ж-1393-2023) в адрес территориального отдела поступило обращение гражданки по факту нарушения ИП ФИО2 прав потребителя при оказании юридических услуг на основании Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. При изучении Договоров территориальным отделом были выявлены недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителей, а именно: а именно п.п. 3.11 и 4.4 Договора.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Согласно п. 3.11 Договоров «При досрочном расторжении договора со стороны Заказчика, оплате подлежит 50% от стоимости этапа, на котором договор был расторгнут».

Вместе с тем, п. 3.10 Договоров оговаривается, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, Заказчик возмещает Исполнителю фактически понесенные им расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО5, по соглашению о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возвращены на указанные ей расчетный счет денежные средства в размере 83 300 рублей.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно п. 4.4 Договоров местом судебного разрешения споров является суд по месту нахождения Исполнителя.

Согласно п. 6 договоров фактическим адресом ИП ФИО2 является 

<

адрес>, 3эт.

Таким образом, п. 4.4 Договоров не нарушает прав потребителя, предусмотренных п. 2 ст. 17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», поскольку адрес местонахождения ответчика относится к подсудности Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Таким образом, доводы истца о неправомерности действий ответчика, в части включения в договора условий, ущемляющего права потребителя, а именно п.п. 3.11 и 4.4, не нашли своего подтверждения.

Кроме тогоДД.ММ.ГГГГ ответчиком в типовой договор об оказании юридических услуг внесены дополнения и изменения.

Так, пункт 4.4 Договора изложен в следующей редакции: «Все досудебные споры, вытекающие из настоящего договора и связанных с ним отношений, подлежат рассмотрению по месту нахождения исполнителя».

Договор дополнен пунктом 4.6, следующего содержания: «При невозможности разрешения споров в досудебном порядке, Заказчик может обратиться в суд, в соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 29 ГПК РФ как по месту заключения, исполнения договора, так и по месту жительства, пребывания Заказчика». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления Роспотребназдора по 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о признании действий противоправными и прекращении этих действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: