БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2017 года г. Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего, судьи – Дыбец А.М.,

с участием секретаря судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

в присутствии:

представителя истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – представителя ответчика ФИО1 на основании ордера, адвоката - представителя ответчицы ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - 

ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Правительства Севастополя к ФИО1, ФИО6 чу, ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - об истребовании земельного участка из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ представитель Правительства Севастополя подал в Балаклавский районный суд города Севастополя указанное исковое заявление, в котором просит суд:

истребовать в государственную собственность субъекта Ф. – города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №). 

Исковые требования обоснованы тем, что означенный земельный участок является государственной собственностью города федерального значения Севастополя в силу статьи 1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», законного основания возникновения права собственности ФИО6 на спорный земельный участок не имелось, это имущество выбыло из владения управомоченного лица без его ведома, помимо его воли, несмотря на что, ФИО6 совершил отчуждение спорного земельного участка ФИО1, который в свою очередь осуществил его отчуждение в пользу ФИО2, а также без предусмотренных законом оснований был осуществлён кадастровый учёт земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что право собственности на спорный земельный участок у его доверителя возникло на законных основаниях на основании договора купли – продажи, то есть он являлся добросовестным приобретателем. 

Представитель ответчицы ФИО2 в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, поскольку право собственности у его доверительницы возникло на основании договора купли – продажи, заключенного с ФИО1, который никем не оспорен и не отменен, то есть его доверительница является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения были извещены в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили. 

Согласно чч. 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена техническая документация по землеустройству и передано в порядке бесплатной приватизации в частную собственность членов Обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Благополучный» земельные участки общей площадью 15.00 га для индивидуального дачного строительства с отнесением их к категории земель рекреационного назначения, расположенные в 

<

адрес> города Севастополя.

На основании данного ненормативного акта индивидуального действия в порядке, установленном ст.ст. 125, 126 Земельного кодекса Украины и Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений», действовавшими на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена государственная регистрация возникновения права собственности ФИО6 ча на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

ФИО6 получен государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Серия № №. 

Правовое значение государственной регистрации прав на недвижимость по Закону Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» было аналогичным значению, которое придаётся этому акту, согласно Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Порядок бесплатной приватизации земельных участков на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ устанавливался отдельными положениями Земельного кодекса Украины (ДД.ММ.ГГГГ, №-III), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 116 Земельного кодекса Украины бесплатная передача земельных участков в собственность граждан производилась в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации.

На момент издания Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ и осуществления регистрации возникновения права собственности ФИО6 на земельный участок, о защите права государственной собственности на который, по настоящему делу заявлены исковые требования, на территории города Севастополя земля могла находиться в частной, коммунальной и государственной собственности (часть 3 статьи 78 Земельного кодекса Украины, отдельные положения Гражданского кодекса Украины 2004 года); субъектами права коммунальной собственности на земли являлись соответствующие территориальные громады, реализовывавшие это право непосредственно или через органы местного самоуправления (статья 80 Земельного кодекса Украины).

Поскольку на административной территории города Севастополя не было осуществлено предполагаемое в ранее действующем законодательстве размежевание земель государственной и коммунальной собственности, в соответствии с положениями статьи 12 Земельного кодекса Украины и пункта 12 его Переходных положений (раздел Х), полномочия касательно распоряжениями землями в переделах населённых пунктов осуществлялись соответствующими сельскими, поселковыми, городскими советами.

Практика применения указанных норм по отношению к городу Севастополю, имевшему в составе государства Украина особый статус, в том числе их применение судебными органами, к понятию населённого пункта в этой связи относила не некий конгломерат застроенных территорий или поселений, а территорию города Севастополя как административной единицы. 

Исходя из изложенного, полномочиями по распоряжению землями в пределах Севастополя, обладал Севастопольский городской совет и соответствующие районные в городе Севастополе советы, а также сельские советы в пределах административной территории города. При этом Севастопольская городская государственная администрация этим правом не обладала, так как являлась органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Гражданского кодекса Украины 2004 года гражданские права могли возникать из актов органов государственной власти, однако исключительно в случаях, предусмотренных законом (аналогичные положения содержат нормы статьи 8 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, поскольку в силу вышеприведённого судом обоснования, ранее действовавшим законодательством не предусматривалось возникновение права собственности на земельные участки, расположенные в пределах административной территории города Севастополя, ныне являющимся городом федерального значения в составе Российской Федерации, на основании ненормативных актов органов государственной исполнительной власти, правового основания возникновения права собственности ФИО6 на спорный земельный участок не имелось, это имущество выбыло из владения управомоченного на его отчуждение лица, без его ведома, помимо его воли. 

Кроме того, при издании Распоряжения было нарушено законодательство, регулирующее порядок использования земель лесного фонда Украины, действовавшего на день издания указанного Распоряжения. 

Согласно технической документации по землеустройству относительно установления границ земельного участка, путем сопоставления «Схемы территории лесного фонда общей площадью 34332 га, закрепленных за Государственным казенным учреждением «Севастопольское лесничество» и планово – графическим материалами лесоустройства, спорный земельный участок расположен в границах земельных участков лесного фонда, ранее находившихся в постоянном пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» на основании планово – картографических материалов лесоустройства.

В соответствии с пунктом 5 Переходных Положений Лесного кодекса Украины, до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово – картографические материалы лесоустройства.

При выделении земельного участка ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйств» своего разрешения на изъятие земельного участка и на изменение его целевого назначения не давало. 

Таким образом, при издании распоряжения были нарушены нормы Лесного, Земельного кодексов Украины. 

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (часть 1 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

На основании постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 34,332 тыс. га в соответствии с материалами лесоустройства 2011 года закреплены за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество».

То есть, землепользователем означенного земельного участка является Государственное казенное учреждение города Севастополя «Севастопольское лесничество».

Согласно части 5.1. статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещаются виды деятельности, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 3 настоящей статьи, а именно: использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе в научных целях; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; разработка месторождений полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается, что предусмотрено частью 6 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предоставление земельного участка для «индивидуального дачного строительства», для «строительства и обслуживания жилого дома», малоэтажной жилой застройки и т.п. в границах городских лесов, противоречит законодательству Российской Федерации.

Распоряжение было издано Севастопольской городской государственной администрацией с грубыми нарушениями норм гражданского и земельного законодательства Украины, регулировавшего земельные правоотношения не территории города Севастополя ранее.

Вместе с тем спорный земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> выбывший из государственной собственности вопреки действовавшему законодательству, ФИО6 чем был отчужден в пользу ФИО1 на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ФИО1 совершил отчуждение спорного земельного участка в пользу ФИО2 на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ФИО1, а в последующем и ФИО2, на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, то есть состоялся акт признания и подтверждения государством перехода права собственности на означенный земельный участок (ст. ст. 81, 223, 551 ГК РФ).

Статьёй 1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя. 

Именно из приведённых положений следует право Правительства Севастополя на иск, направленный на защиту владения государственной собственностью.

Таким образом, поскольку ФИО6 в установленном порядке право собственности на спорный земельный участок не приобрел, таковой выбыл из владения собственника помимо его воли, в дальнейшем совершил отчуждение земельного участка в пользу ФИО1, который в свою очередь осуществил отчуждение земельного участка ФИО2, этот объект недвижимости подлежит истребованию из чужого незаконного владения последнего приобретателя ФИО2 на основании статьи 301 ГК РФ, в силу которой собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. 

Кроме того, по существу спор между сторонами состоит в обосновании нашедшего своё подтверждение утверждения о том, что оснований для первичного приобретения права частной собственности на земельный участок не имелось, потому нахождение его во владении ответчиков нарушает право государственной собственности, ведь если надлежащим лицом, обладающим правомочием распоряжения имуществом, не совершалось юридически значимых действий по его отчуждению, это имущество является государственной собственностью города федерального значения Севастополя. 

Относительно требований к ответчикам ФИО6 и ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости в их удовлетворении отказать, поскольку требование об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ответчиков ФИО6 и ФИО1, истцом не заявлено, кроме того, спорный земельный участок в их собственности не находится. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ. Оснований для взыскания компенсации за потерю времени в пользу одной из сторон (статья 99 ГПК РФ), возмещения расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ) или возмещения судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела (статья 103 ГПК РФ) не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Правительства Севастополя к ФИО1, ФИО6 чу, ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - об истребовании земельного участка из незаконного владения – удовлетворить частично. 

Истребовать в государственную собственность субъекта Ф. – города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №).

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО6 чу - отказать. 

В порядке распределения судебных расходов взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Балаклавского муниципального района города Севастополя 700 (семьсот) рублей.

Решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме. 

Судья Дыбец А.М.

Решение принято в окончательной форме «20» января 2017 года.