ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 19 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А. 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.

подсудимого ФИО1 

его защитника-адвоката Яркова Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., со средним образованием, гражданина РФ, женатого, являющегося самозанятым, зарегистрированного ... проживающего ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... примерно в 18 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, с принадлежащего ему мобильного телефона посредством сети «Интернет» в приложении «...» заказал вещество, содержащее в своем составе вещество — ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оплатив при этом 2500 рублей за заказ на неустановленный счет, после чего ему поступило смс-сообщение, в котором были указаны координаты местонахождения заказанного им наркотического средства. В тот же день в неустановленное время, но не позднее 21 часа 30 минут, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный вблизи ..., где на участке земли нашел и поднял, то есть незаконно приобрел полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,99г. для личного потребления, без цели сбыта. ... в неустановленное время, но не позднее 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь около ... при виде сотрудников полиции бросил сверток изоленты, с находящимся внутри веществом на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств доставлен в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., в период времени с 22 часов по 22 часа 25 минут, на асфальте был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого находился, полимерный зип-пакет, внутри которого, находилось вещество, которое согласно заключению эксперта от ... №, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,99г., что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

____________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО 1 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в ОКОН УМВД России по ... в должности оперуполномоченного. ..., им совместно с оперуполномоченным 3 отделения ОКОН Управления МВД России по ..., лейтенантом полиции ФИО 2, осуществлялось патрулирование, направленное на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. ..., в 21 час 30 минут у ..., на грунтовой дороге они обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, его поведение не соответствовало обстановке. Подойдя к нему, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, по поведению и реакции было видно, что тот заметно нервничает и находится в состоянии опьянения, но запах спиртного при этом отсутствует, была невнятная речь, сухость во рту, зрачок глаз не реагировал на свет. Данный мужчина совершил попытку скрыться, в связи с чем им и его коллегой были приняты меры по задержанию данного гражданина, при этом он выкинул в сторону черный сверток, а также у того выпал мобильный телефон в разблокированном виде, где было видно фотоизображение с координатами и описательной часть. Имелись основания полагать что его состояние попадает под административное правонарушение по ст. 6.9 КРФобАП. После чего ими была вызвана группа СОГ ОП № УМВД России по ..., где в ходе осмотра места происшествия с двумя понятыми был обнаружен и изъят сверток липкой ленты, внутри которого находился зип-пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом внутри, который был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, кроме мужчины, который представился, как ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: ..., который от подписи отказался. После чего ФИО1 бы доставлен в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: .... Где в холе в присутствии понятых им был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Росо», который был изъят и упакован аналогичным образом. После этого с помощью ватного диска были проведены смывы с рук и ладоней, указанный ватный диск, а также контрольный образец, были помещены в отдельные канцелярские файлы, которые упакованы аналогичным образом. При задержании и доставлении ФИО1 морального или физического воздействия на последнего не оказывалось (л.д. 141-143).

-показаниями свидетеля ФИО 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ... в ночное время суток, точное время он не помнит, он находился недалеко от ..., по личным делам. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Так как он располагал свободным временем то согласился. После чего подошел еще один мужчина, который тоже участвовал в качестве понятого, так же на улице стоял мужчина, который представился как ФИО1 ... года рождения, который как пояснил один из сотрудников полиции скинул сверток изоленты и попытался скрыться, после чего на земле был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, который был упакован и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены пояснительной биркой надпись которой заверили все участвующие лица, кроме ФИО1, последний от подписи отказался. После чего они все проследовали в отдел полиции для проведения личного досмотра ФИО1, где он и еще один мужчина также присутствовали в качестве понятых. После они проследовали в административное здание отдела полиции №. Далее сотрудник полиции, проводивший личный досмотр попросил еще раз представиться гражданина, у которого в дальнейшем был проведен личный досмотр, и он представился как ФИО1, ... года рождения. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Также ФИО1 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснения давать отказался. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон «Росо» в корпусе синего цвета, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет «файл» горловина которого перевязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 на ватный диск были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, который были упакованы аналогичным образом. Контрольный образец ватного диска был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. На вопрос о том, кому принадлежит изъятое вещество, ФИО1 ничего не пояснил (л.д. 138-140).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 4 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 144-146).

-показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что ... он находился у себя дома по адресу .... Примерно в 18 часов 00 минут через магазин, название в настоящий момент он не помнит, в приложении «...», которое было установлено на его мобильном телефоне марки «Росо» он приобрел наркотическое средство «соль», точный вес в настоящий момент он не помнит, оплатил за наркотическое средство денежные средства в размере 2500 рублей, на киви кошелек, реквизиты он не запомнил, после чего в переписке ему пришло фото с изображением участка местности и координаты. После чего примерно в 20 часов 30 минут он вызвал такси, сообщил водителю адрес, который посмотрел в картах по координатам и направился по указанному адресу. По прибытии на место он нашел необходимый ему участок местности, на котором было расположено бревно, а под ним находился сверток изоленты черного цвета, который он поднял и держал в руке, пройдя пару метров, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Он испугался и выбросил сверток под машину. Затем сотрудниками была вызвана следственно-оперативная группа, которая приехала и в присутствии двух понятых изъят сверток, который упаковали в полимерный файл, с пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, он от подписи отказался, так как находился в стрессовой ситуации. После чего он был доставлен в отдел полиции № 1 расположенный по адресу: ..., где в присутствии двух понятых, сотрудников полиции, у него изъяли телефон, а также были сделаны смывы ватным диском с ладоней и рук, а так же контрольный образец, который был упакован и изъят в полимерный файл, обвязанный нитью с пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, какого-либо морального либо психологического воздействия на него не оказывалось, наркотические средства ему не подбрасывались. (л.д. 69-73, 99-102, 157-159). 

-протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., согласно которому был изъят сверток черной изоленты с веществом внутри (л.д. 8-13).

-протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ... согласно которому в ходе личного досмотра у Кравец Д..В. в присутствии двух понятых были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 а кроме того был изъят мобильный телефон «Росо» (л.д. 15-18).

-заключением эксперта № от ..., согласно которому кристаллическое вещество цвета массой 1,94г. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляла 1,99г. (л.д. 79-82).

-заключением эксперта № от ..., согласно которому на поверхностях ватного диска со смывами с рук, изъятого в ходе личного досмотра ... у ФИО2 на поверхностях салфетки, представленной в качестве контрольного образца, наркотического средства, психотропные вещества, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют. На поверхностях ватного диска, представленной в качестве контрольного образца, наркотического средства, психотропные вещества, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют (л.д. 90-92).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ... и вещественными доказательствами: наркотическое средство, смывы с ладоней и пальцев правой и левой рук, контрольный образец ватного диска, изъятые в ходе административного задержания, личного досмотра ФИО1 ..., по адресу :... (л.д. 121-126, 127-128).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ... и вещественным доказательством: мобильный телефон «РОСО» в корпусе темно-синего цвета, изъятый в ходе административного задержания, личного досмотра ФИО1 ..., по адресу: .... В фотогалерее обнаружено изображение участка местности с изображением красной стрелки с указанием на участок, расположенный под бревном с указанием координат (л.д. 130-134, 135-136).

_______________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств. 

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. 

В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, не содержат, согласуются между собой и иными, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется. 

Так из показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО 1 принимавшего участие в задержании ФИО1 и его доставлении в ОП №, следует, что ... им совместно с напарником по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств был задержан ФИО1, который в их присутствии выбросил пакет под машину. При осмотре места происшествия в присутствии понятых указанный пакет с веществом, который выбросил ФИО1, был обнаружен и изъят. В ходе проведенного исследования и экспертизы было установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, а его размер соответствует крупному. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака незаконного хранения наркотических средств по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания. Как следует из материалов дела, включая показания подсудимого, место приобретения наркотического средства и задержания ФИО1 находятся на незначительном расстоянии друг от друга. При этом прошел незначительный промежуток времени между поднятием закладки и задержанием, что указывает на пресечение его противоправных действий непосредственно после приобретения наркотического средства. В связи с чем ФИО1 был лишен возможности реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

_________________

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его периодически в указанный период, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства по делу находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ...: наркотическое средство, остаточной массой 1,94г., - оставить храниться по месту его нахождения до разрешения выделенного уголовного дела, смывы с рук, контрольный образец салфетки, - уничтожить; мобильный телефон «РОСО», - возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: