Дело № 1-135 (2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В., 

при секретарях Казаевой Н.В., Погильдяковой О.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В., 

представителя потерпевшего ООО «Астра» ФИО4, 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, в браке не состоит, детей не имеет, не работающего, 

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области по ст.158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкого городского суда Оренбургской области;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкого городского суда Оренбургской области;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкого городского суда Оренбургской области;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Бугуруслана Оренбургской области по ст.158 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкого городского суда Оренбургской области, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившегося от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев.

его защитника адвоката Антонова В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области и постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком по 10 суток, за каждое правонарушение, постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1 находясь в торговом зале аптеки «Вита» ООО «Астра», расположенной в 

<

адрес>, решил похитить зубную пасту. С этой целью он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с торговых полок и сложил в имеющийся при нем пакет:

Три упаковки зубной пасты «ProfDentCarbon Activ» стоимостью 140 рублей 83 копейки, на сумму 422 рубля 49 копеек, 

Упаковку зубной пасты «ProfDentSensitive» стоимостью 124 рубля 17 копеек,

3 упаковки зубной пасты «РОКС Биокомплекс Активная защита» стоимостью 215 рублей 83 копейки, на сумму 647 рублей 49 копеек,

3 упаковки зубной пасты «РОКС Сенсационное отбеливание экстрем фреш» стоимостью 252 рубля 50 копеек, на сумму 757 рублей 50 копеек.

С перечисленным имуществом, не оплатив его, ФИО1 покинул аптеку и скрылся, похитив имущество ООО «Астра» на сумму 1951 рубль 65 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д.85-87, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут он зашел в аптеку «Вита», где решил похитить зубную пасту. Убедившись, что за ним не наблюдают, он взял несколько упаковок зубной пасты, сложил их в пакет и, не подходя к кассам, покинул аптеку. Когда уходил, потерял справку об освобождении. Все 10 упаковок зубной пасты он продал за 700 рублей. 

Кроме того, что подсудимый признал вину, она подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля. 

Представитель Потерпевшего ФИО12 - заведующая аптеки «Вита», показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону фармацевт Свидетель №1 сообщила, что из аптеки похищена зубная паста. Когда пришла в аптеку Свидетель №1 передала ей справку об освобождении на ФИО1, пояснив, что ее нашли посетители у входа. В ходе ревизии выяснили, что пропала зубная паста, указанная в обвинении, стоимостью, указанной в обвинении. 

Свидетель Свидетель №1 - фармацевт аптеки «Вита», показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она обнаружила, что со стеллажа с зубной пастой пропало несколько упаковок зубной пасты, которые она не продавала. В это же время подошел посетитель и передал ей справку об освобождении на имя ФИО1. Сказал, что нашел ее в тамбуре у входа. Она об этом сообщила ФИО2. Они посмотрели записи камер видеонаблюдения, на которых было запечатлено, как в 12 часов 50 минут Ферапонтов зашел в аптеку и вышел, затем вернулся через 20 секунд, склонился к стеллажу с зубной пастой, взял несколько упаковок зубной пасты, сложил их в пакет и, не подходя к кассам, вышел из аптеки. 

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления - торговый зал аптеки «Вита» ООО «Астра» по 

<

адрес>, на стеллаже с зубной пастой имеется пустующее место. В помещении на столе обнаружена справка об освобождении на ФИО1, л.д.9-15.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района, которым ФИО1 признан виновным по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание 10 суток административного ареста, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района, которым ФИО1 признан виновным по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание 10 суток административного ареста, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Накладными, л.д.31-53, подтверждающей стоимость похищенного имущества: 

зубная паста «ProfDentCarbon Activ» - 140 рублей 83 копейки за упаковку, 

зубная паста «ProfDentSensitive» - 124 рубля 17 копеек за упаковку,

зубная паста «РОКС Биокомплекс Активная защита» - 215 рублей 83 копейки, на сумму 647 рублей 49 копеек,

зубная паста «РОКС Сенсационное отбеливание экстрем фреш» - 252 рубля 50 копеек.

Справкой об ущербе, согласно которой в аптеке «Вита» по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было похищено:

Три упаковки зубной пасты «ProfDentCarbon Activ» стоимостью 140 рублей 83 копейки, 

Упаковку зубной пасты «ProfDentSensitive» стоимостью 124 рубля 17 копеек,

3 упаковки зубной пасты «РОКС Биокомплекс Активная защита» стоимостью 215 рублей 83 копейки, 

3 упаковки зубной пасты «РОКС Сенсационное отбеливание экстрем фреш» стоимостью 252 рубля 50 копеек.

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами. 

Квалификация его действий по ст.158.1 УК РФ является верной. 

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих обстоятельств. 

Постановлениями по делам об административном правонарушении мировых судьей судебного участка № 76 и 75 Похвистневского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.7.27 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание по 10 суток административного ареста за каждое правонарушение. После этого, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, он совершил хищение имущества ООО «Астра» на суммы, не превышающие 2500 рублей, за что предусмотрено уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Поэтому суд не находит оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы наказания. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Согласно ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических тяжелых заболеваний. 

Поэтому, учитывая мнение стороны обвинения о наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 условное наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные инспекцией.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранить при деле. 

Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в апелляционной жалобе, либо в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или апелляционного представления, если они затрагивают его интересы. 

Председательствующий В.В.Плигузов