ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Алсановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панищевой Т.Д. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИОКА,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Семеновой Н.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИОКА,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Борголова П.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИОКА,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Педранова О.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИОКА,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на территории базы, по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических весов, 4 мешков наполненных наполовину семенами, метлы со сломанным черенком, находящихся в помещении гаража, пластмассовой бочки объемом 1000 литров, находящейся у выхода с территории базы. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 предложил, находящихся рядом с ним, ФИО3, ФИО2, ФИО4 совместно совершить тайное хищение металлических весов, 4 мешков с семенами, метлы со сломанным черенком, пластмассовой бочки с вышеуказанного места, на что ФИО3, ФИО2, ФИО4 согласились, вступив тем самым в преступный предварительный сговор на совершение преступления. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику, желая их наступления, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, свободным доступом, незаконно проникли в помещение гаража, находящегося на территории базы, откуда похитили металлические весы стоимостью 3000 рублей, 4 мешка с семенами, метлу со сломанным черенком, не представляющие материальную ценность, далее преследуя свой преступный умысел, похитили пластмассовую бочку объемом 1000 литров стоимостью 4000 рублей, которые загрузили на кузов автомобиля марки «Митсубиси Кантер» с государственным регистрационным номером №, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые извинились перед ним, загладили причиненный вред, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Защитник – адвокат Панищева Т.Д. и подсудимый ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, поскольку возмещен ущерб, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, потерпевший претензий не имеет. 

Защитник – адвокат Семенова Н.Б. и подсудимый ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, поскольку возмещен ущерб, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, потерпевший претензий не имеет. 

Защитник – адвокат Борголов П.М. и подсудимый ФИО3 поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, поскольку возмещен ущерб, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, потерпевший претензий не имеет. 

Защитник – адвокат Педранов О.И. и подсудимый ФИО4 поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, поскольку возмещен ущерб, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, потерпевший претензий не имеет. 

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Баяндаевского района Михайлова Г.В. согласна с ходатайством потерпевшего, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 квалифицированы по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что совершенное преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, возместили ущерб, не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, у подсудимых ФИО1 и ФИО3 наличие на иждивении малолетних детей.

В силу ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по вышеуказанному основанию влечет прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратить в силу ст.25 УПК РФ.

В виду того, что в отношении подсудимых не был постановлен обвинительный приговор и исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденных, процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу, взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежат.

Вещественные доказательства: пластмассовая бочка объемом 1000 литров, метла, металлические весы, 4 мешка с семенами рапса, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - обязательство о явке при вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: пластмассовую бочку объемом 1000 литров, метла, металлические весы, 4 мешка с семенами рапса, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 оставить по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Д.Цыренова