УИД 50RS0014-01-2023-000999-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

с участием помощника судьи Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-970/2023 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, 

установил:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что 16.08.2021 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля ЛИАЗ, гос.рег.знак № принадлежащего ГУП «Мосгортранс». Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО2, чья гражданская ответственность не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением № 0323/PVU/01251/22 от 27.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта автобуса ЛИАЗ составила 120 600 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель ГУП «Мосгортранс» не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал факт ДТП, но пояснил, что на момент ДТП риск гражданской ответственности по автомобилю ГАЗ был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № РРР №, полис сотрудникам ГИБДД был предъявлен. Данный страховой полис действовал в период с 15.11.2020 года по 14.11.2021 года. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с ч.2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.08.2021 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 278856, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автобуса ЛИАЗ гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО4, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 61-66).

Собственником транспортного средства ЛИАЗ гос.рег.знак № является ГУП «Мосгортранс», транспортное средство было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств по полису № ХХХ № (л.д. 8-10).

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 16.08.2021 года по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, согласно которому последний управляя транспортным средством, не учел боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ гос.рег.знак №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 5, 61-66). 

ГУП «Мосгортранс» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако истцу в выплате было отказано, так как в заявлении отсутствует информация о наличии у виновника в ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП, событие имеющее признаки страхового случая, не подпадает под критерии возможности осуществления прямого возмещения убытков, указанные в ст. 14.1 Закона об ОСАГО (л.д. 15). 

В соответствии с экспертным заключением № 0323/PVU/01251/22 от 27.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта автобуса ЛИАЗ составила 120 600 руб. (л.д. 16-23). 

В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1). 

Статьей 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7). 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Из представленного в суд ответчиком ФИО2 страхового полиса РРР № следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.08.2021 года риск гражданской ответственности автомобиля №, гос.рег.знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховой полис действовал в период с 00 ч. 00 ми. 15.11.2020г. по 24 ч. 00 мин. 14.11.2021г., то есть на дату ДТП, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, также данная информация размещена в открытом доступе на сайте РСА (л.д. 71-72). 

У суда не имеется оснований не доверять сведениям о предъявленном страховом полисе. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из приведенных норм закона следует, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, пока не доказано иное. 

Поскольку ответчиком представлены доказательства того, что риск его гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия 16.08.2021 года был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису РРР №, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба в порядке ст. 1064 ГК РФ. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов (производных требований) не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда составлено в окончательной форме 22.08.2023г.