ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска 

<

данные изъяты> представителем Акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 101 430 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга – 68 843 рубля 42 копейки (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – 21 215 рублей 94 копейки (просроченные проценты); сумма штрафов – 11 371 рубль 20 копеек (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте); сумма комиссий – 0,00 рублей (плата за обслуживание кредитной карты).

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 101 430 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга – 68 843 рубля 42 копейки (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – 21 215 рублей 94 копейки (просроченные проценты); сумма штрафов – 11 371 рубль 20 копеек (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте); сумма комиссий – 0,00 рублей (плата за обслуживание кредитной карты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 рублей 61 копейку.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, в полном объеме поддерживает заявленные исковые требования к ответчику, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой на конверте почтового отделения, в связи с истечением срока хранения ввиду неявки адресата на почтовое отделение за получением судебного извещения 

<

данные изъяты>, что расценивается судом как отказ принять судебную повестку.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сменил наименование на Акционерное общество «Тинькофф Банк», что подтверждается Уставом 

<

данные изъяты>, листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты 

<

данные изъяты> между клиентом ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (ныне - АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей согласно тарифному плану 

<

данные изъяты>. Лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт истца или условия комплексного банковского обслуживания истца (далее – общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставил ответчику ФИО1 кредитную карту по договору кредитной карты, которая была ею активирована.

Как следует из выписки по номеру договора № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора 

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением условий договора банком ответчику был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении договора, в котором ФИО1 предложено оплатить задолженность в сумме 105 281 рубль 86 копеек 

<

данные изъяты>. Однако ответчиком требование банка до настоящего времени не исполнено.

Согласно произведенным расчетам просроченная задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет сумму 101 430 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга – 68 843 рубля 42 копейки (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – 21 215 рублей 94 копейки (просроченные проценты); сумма штрафов – 11 371 рубль 20 копеек (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте); сумма комиссий – 0,00 рублей (плата за обслуживание кредитной карты) 

<

данные изъяты>.

Суд принимает расчеты, представленные истцом, так как они арифметически верны, возражений относительно них со стороны ответчика не поступило.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 68 843 рубля 42 копейки и задолженность по просроченным процентам в сумме 21 215 рублей 94 копейки.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> тарифного плана 

<

данные изъяты>, являющегося составной частью заключенного договора, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет 

<

данные изъяты> рублей, второй раз подряд – 

<

данные изъяты> % от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд – 

<

данные изъяты> % от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей.

Задолженность по штрафам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляет 11 371 рубль 20 копеек и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитной карты суду не представлено, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, а ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований суду не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования истца и взыскивает в его пользу с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 101 430 рублей 56 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 3 228 рублей 61 копейка, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 101 430 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга – 68 843 рубля 42 копейки (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – 21 215 рублей 94 копейки (просроченные проценты); сумма штрафов – 11 371 рубль 20 копеек (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте); сумма комиссий – 0,00 рублей (плата за обслуживание кредитной карты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 рублей 61 копейку, а всего взыскать 104 659 (сто четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Демидова