Дело № 12-131/2024 08 мая 2024 года

УИД 29MS0060-01-2024-002717-79

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2024 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 (Двое) суток.

В жалобе ФИО1 высказывает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области о наложении административного ареста. Мотивирует жалобу тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. Однако судом данное обстоятельство не было принято во внимание. Просит постановление признать незаконным в части назначения административного наказания в виде ареста. При этом вину в совершенном административном правонарушении не оспаривает. 

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление признать незаконным в части назначения административного наказания в виде ареста. Так как в день рассмотрения материала и назначения ему административного наказания в виде ареста он находился еще на больничном.

Командир второй роты ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 будучи подвергнутым постановлением участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не оплатил данный штраф в установленный административным законодательством срок (60 дней), то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. По истечении указанного срока неуплата штрафа образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1, в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, справкой сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 административный штраф в размере 1000 руб. по постановлению № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не уплатил, справкой на физическое лицо о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьёй не истёк.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. 

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (Двое) суток назначено ФИО1 с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. При этом мировой судья учёл обстоятельства и высокую общественную опасность совершённого административного правонарушения, данные о личности и образе жизни ФИО1, который инвалидом не является, систематически совершает правонарушения, назначенные административные штрафы не оплачивает в полном объёме. Предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, не имеется.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста мотивированы в оспариваемом постановлении.

Из материалов дела усматривается, что заявитель, зная о сроке уплаты штрафа, и будучи привлечённым ранее по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в течение длительного времени административный штраф не оплачивает. В установленный для уплаты штрафа срок к должностному лицу с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа не обращался. Повторно совершил однородное административное правонарушение.

Изложенное свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к установленной публично-правовой обязанности по исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру совершённого им административного правонарушения, его личности и имущественному положению, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению требований публичного права.

Не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены оспариваемого постановления ссылки жалобы ФИО1 на нахождении его на больничном.

Как следует из представленного по запросу суда ответа главного врача ГБУЗ «СПНД» ФИО1 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> После выписки из стационара участие ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было возможно. 

При этом судья также учитывает, что ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. 

Оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Ермилова