дело № 2-4816/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 o разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику o разделе совместно нажитого имущества в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Северный, 

<

адрес>, по ? доли за каждым.

В обоснование иска указано, что 15.02.2003г. между сторонами зарегистрирован брак; от данного брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3, 09.08.2003года рождения; в период брака на имя ответчика по возмездной сделке было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру; соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, последовало обращение с настоящим иском в суд

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не отрицала, что спорная квартира приобретена на денежные средства родителей ответчика, при этом настаивала на удовлетворении иска, мотивируя тем, что поскольку родители ответчика обещали, что данная квартира в будущем будет передана в собственность дочери сторон, истец имеет право на ? доли спорной квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что спорная квартира приобретена на имя ответчика за счет денежных средств, которые были ему предоставлены его родителями по договору целевого дарения денежных средств от 17.02.2014г., спорная квартира не является совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.02.2003г. между сторонами заключен брак (л.д.4), от данного брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3, 09.08.2003года рождения (л.д.5).

Из материалов дела следует, что в период брака на имя ответчика по возмездной сделке – договору купли-продажи от 19.02.2014г. была приобретена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Северный, 

<

адрес> по цене 2 185 000 руб.; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.6-7, 24).

Как следует из материалов дела 17.02.2014г. между ФИО6, ФИО7 и ФИО2 заключен договор целевого дарения денежных средств в сумме 2 600 000 руб. на приобретение квартиры и последующий ремонт (л.д.35-36); передача денежных средств дарителями одаряемому в указанной сумме подтверждено распиской (л.д.37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Договор целевого дарения денежных средств от 17.02.2014г. в установленном порядке истцом не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан; перечисление денежных средств подтверждено выписками из лицевого счета (л.д.30-32), факт того, что спорная квартира приобретена за счет денежных средств, подаренных ответчику его родителями, стороной истца не опровергнут.

Указанные выше обстоятельства также следуют из показаний допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

Анализируя вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена не на совместно нажитые денежные средства супругов, следовательно, данная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов и разделу не подлежит.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 o разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 05.02.2018г.

Судья: