Копия

Дело №2-81/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/20 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.Он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В процессе пользования и распоряжения земельным участок, был выстроен жилой дом, и истец обратился за инвентаризацией жилого дома в ООО «

<

данные изъяты>», где ему был подготовлен технический паспорт жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства).

Согласно техническому паспорту жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие параметры: общая площадь жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части 

<

данные изъяты> число этажей подземной части 

<

данные изъяты>подвал).

Истцом было подано заявление в Администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самара с обращением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на которое ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в выдаче уведомления о планируемом строительстве, так как Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара такими полномочиями не наделена.

Истцом было подано заявление в Департамент градостроительства городского округа Самара о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на которое ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в выдачеуведомления о планируемом строительстве, так как жилой дом уже выстроен, и разрешение на строительство не получено. Также указано, что земельный участок, на котором выстроен жилой дом попадает в две зоны 

<

данные изъяты> недопустимо строительство индивидуального жилого дома. Департамент разъяснил, что право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Администрацию городского округа Самара, с уведомлением о согласовании строительства жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства

В период жизнедеятельности, силами истца, был выстроен жилой дом. Объект индивидуального жилищного строительства 

<

данные изъяты> двухэтажный, имеет сложное очертание в плане, с площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.

Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м, подсобная - 

<

данные изъяты> кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> имеют работоспособное состояние. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих иограждающих элементах строения не обнаружены. Строительство жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>,осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законныхинтересов других лиц. Согласно проведенного анализа, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства возможна. Строительство жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документамидействующими на территории РФ: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие иограждающие конструкции», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-06-2009 Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», Федеральный закон Российской Федерации от 30декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,. СП 20.13330.2011 (Актуализированное издание СНиП 2.01.07-85*) «Нагрузки ивоздействия».

Согласно экспертному заключению № Негосударственного частногоучреждения науки «

<

данные изъяты>», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивныхрешений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

В соответствие с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «

<

данные изъяты>», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам - п.п. 2.7, 4.1, 4.7, 5.1, 5.4, 5.8, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании вышеизложенногоистец проситпризнать право собственности на жилой дом, с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, дал пояснения аналогичные иску, который просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц – Департаментаградостроительства г.о. Самара, ООО «СВГК», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласнопункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. Сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ(в редакции Федерального Закона от13.07.2015 г. № 258 – ФЗ (действовавшей на момент возведения спорного объекта) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Пунктом 2 этой же статьи было предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в указанной выше редакции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участкалицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

С 03.08.2018 г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом № 339-ФЗ, в соответствии с которыми, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В новой редакциич.2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из буквального содержания приведенных правовых норм, действовавших на момент рассмотрения настоящего спора судом, следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при одновременном соблюдении 3 условий: наличие у истца прав на земельный участок, в том числе допускающих строительство на нем объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно разъяснениям, указанным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В силу п.2 ч.1ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право, в т.ч. возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, чтоЛитинскому А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - 

<

данные изъяты>.

В соответствии с представленнойДепартаментом градостроительства г.о.Самара выпиской из ИСОГД г.о.Самара, часть земельного участка с кадастровым номером №, находится в границах красных линий. Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со Схемой № (Схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке истцом построен жилой дом без необходимой разрешительной документации.

Согласно технического паспорта спорного жилого дома, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на его строительство не предъявлено, технические характеристики жилого дома: общая площадь –

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части- 

<

данные изъяты>. Дом является кирпичным, подключен к электроснабжению, газоснабжению, имеет центральный водопровод и канализацию.

Истец обратился в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о.Самара с заявлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответа Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по принятию и проверке уведомлений о планируемом строительстве в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления г.о.Самара и внутригородских районов г.о.Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самара не наделена.

С аналогичным заявлением истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара, где ему было отказано в выдаче разрешения на строительство, рекомендовано обратится в суд с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом по правила м ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главой городского округа Самара в адрес ФИО1 направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В соответствии с Картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, часть земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне 

<

данные изъяты> (зона центра рекреационных территорий). Как следует из части 4 статьи 30 Правил застройки и землепользования в городе Самара размещение объекта индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне 

<

данные изъяты> запрещено.Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка «под объекты индивидуального жилищного строительства» не соответствует видам разрешённого использования земельного участка в территориальной зоне 

<

данные изъяты>.Кроме того, спорный объект планируется расположить в охранной зоне инженерныхкоммуникации - охранная зона ЛЭП, охранной зоне газопровода.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением ООО «

<

данные изъяты>» по инженерно- техническому обследованию жилого дома- объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, шифр 

<

данные изъяты>, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе сплошного визуального и детального (инструментального) обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома имеют работоспособное состояние. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены.

Согласно проведенного анализа, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства возможна.

Надежность и эксплуатационная безопасность жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства в целом, в том числе строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований.

Строительство жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Строительство жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ: СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 31-06-2009 Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 20.13330.2011 (Актуализированное издание СНиП 2.01.07-85*) «Нагрузки и воздействия».

Выполненное инженерно-техническое заключение подготовлено в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и отражает характеристики безопасности объекта капитального строительства после проведенных строительных мероприятий - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами. Дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна.

В соответствии с экспертным заключением НИИ ОПБ № от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно- планировочных и конструктивных решений, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений указанного дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом- объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам- п.п 2.7, 4.1, 4.7, 5.1, 5.4, 5.8 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судом установлено, что указанные заключения подготовлены на основании визуального осмотра жилого дома, а также, в соответствии с представленной технической документацией нажилой дом, организациями, имеющими необходимые лицензии и допуски к определенным видам работ, оснований для отклонения указанных заключений как допустимых и достоверных доказательств не имеется.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства,в целях наиболее правильного и объективного разрешения спора, судом, в порядке ст. 79 ГПК РФ, была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненный комплекс строительных мероприятий по возведению жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям строительных, технических, санитарных и противопожарных норм и правил за исключением требований в части расположения жилого дома относительно красной линии улицы - п. 5.3.4 СП 30-102-99, где в п. указано: 5.3.2 Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м., от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линии улиц и проездов должно быть не менее 5 м. Выявленное различие является существенным и устраняется лишь разборкой жилого дома.Жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, но он не соответствует требованиям по расположению относительно красной линии улицы- расстояние 5 м. Сохранение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью людей. 

Вышеуказанное экспертное заключение суд принимает во внимание, поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение мотивировано и не вызывает у суда сомнений в объективности.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подключен к инженерным коммуникациям: электроснабжение; газоснабжение; холодное водоснабжение; горячее водоснабжение и отопление от газовых котлов; канализационные стоки – общий септик (сборник жидких бытовых отходов), который расположен вне земельного участка.

Из Акта осмотра (обследования) электроустановки ЗАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр электроустановок 

<

данные изъяты> жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

данные изъяты> и щит жилого дома. В ходе осмотра замечаний выявлено не было, электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию постоянно. 

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 составлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которого границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены: прокладывающий зажим провода 

<

данные изъяты> на опоре 

<

данные изъяты>, питающего 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан №.

Судом установлено, что газовое оборудование установлено в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с действующими нормативными документами, находится на техобслуживании ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается заключенным с ФИО1 договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № и 

<

данные изъяты> (физ.лица) от ДД.ММ.ГГГГ 

Из представленных договоров следует, что именно истец возводил спорный жилой дом, осуществлял подключение инженерных коммуникаций, оплачивает потребляемые услуги.

Давая оценку установленному судебным экспертом обстоятельству о том, что возведенный жилой дом не соответствует градостроительным требованиям в части расположения относительно красной линии улицы –п. 5.3.4 Свода Правил 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", пункт 5.3.2, которых предусматривает, что «Усадебный, одно- двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м., от красной линии проездов должно быть не менее 3 м, суд учитывает следующее. 

Указанные нормы Правил включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Госстандарта от 30 марта 2015 г. N 365). Согласно содержанию данного Приказа вышеприведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм (указанная позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 № 49-КГ18-45).

По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта, права и законные интересы граждан.

В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, суд считает, чтов данном случае незначительное отступление от градостроительных норм, само по себе не должно являться основанием для отказа истцу в признании права собственности нажилой дом. При этом следует учесть, что жилой дом не выходит за пределы сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.Отклонение строения от минимального отступа до красной линии улиц не создает угрозу жизни и безопасности третьих лиц.

С момента возведения жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году по настоящее время требований о сносе жилого дома и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором возведен спорный жилой дом, категорией земли населенных пунктов с видом разрешенного использования –

<

данные изъяты>

Смежные землепользователи ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, привлеченные к участию в деле, возражений относительно возведенного истцом жилого дома, не заявили, встречных требований о сносе жилого дома, в том числе от ответчика, не поступало.

Доводы ответчика Администрации г.о. Самара о том, что уполномоченным органом не выдавалось разрешение на строительство спорного объекта, не является основанием к отказу истцу в признании права собственности на жилой дом.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении настоящего дела, суд исходит из того, что земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на праве собственности, в отношении спорной постройки принимались меры по ее легализации, получены соответствующие заключения о соответствии жилого дома строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, суду не представлены.

Доводы ответчика относительно того, что использование земельного участка в целях размещения индивидуального жилого дома не соответствует основным разрешенным видам использования земельного участка в зоне Р-1, суд также не может принять во внимание в силу следующего. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками о правах и переходе прав из ЕГРН. 

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с категорией земель: «

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в соответствии с Картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, часть земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне 

<

данные изъяты> (зона центра рекреационных территорий). 

Согласно части 4 статьи 30ГрК РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использовании в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (часть 2 статьи 36ГрК РФ).

Правилами застройки и землепользования в городе Самара определены основные виды деятельности и использования земельных участков в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1): отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1 - 3 этажа, блокированные жилые дома на одну семью 1 - 3 этажа, выращивание сельскохозяйственных культур - цветов, овощей, фруктов, строения для содержания мелких животных, сады, огороды.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа», возведение истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельного участка жилого двухэтажного дома не противоречит виду разрешенного использования.

Давая оценку тому обстоятельству, что в соответствии с представленной Департаментом градостроительства г.о.Самара выпиской из ИСОГД г.о.Самара, часть земельного участка с кадастровым номером №, находится в границах красных линий, суд принимает во внимание следующее. 

Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со Схемой № (Схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до утверждения Схемы №5 (Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана городского округа Самара.

Относительно доводов Администрации г.о. Самара о расположении спорного объекта в охранной зоне инженерных коммуникаций – охранная зона ЛЭП, охранная зона газопровода, суд также не может принять их во внимание, как основание для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом.

Совокупностью исследованных материалов дела достоверно установлено, что выполненный комплекс строительных мероприятий по возведению объекта – жилого дома соответствует требованиям строительных, технических, санитарных и противопожарных норм и правил, в том числе, учтены инженерные коммуникации, газовое оборудование установленное в жилом доме по адресу: 

<

адрес> находится на техобслуживании ООО «

<

данные изъяты>». 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку самовольно возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен без существенных нарушений законодательства, данное строение соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию спорного строения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2020г.

Председательствующий: подпись Н.Г. Нуждина 

Копия верна. 

Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-81/2020 УИД № Промышленного районного суда г. Самары.