Дело № 2-3318/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. 

при секретаре Мелащенко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Русфинанс Банк", 3-е лицо ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита составила 583 036 руб. 87 коп. на срок 36 мес.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование») было оформлено заявление по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита.

В связи с чем Банком из суммы кредита была списана со счета сумма в размере 68 215 руб. 31 коп. в качестве оплаты страховой премии.

Так же в рамках вышеуказанного кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование») был оформлен страховой полис по страхованию финансовых рисков «Защита личных вещей».

В связи с чем Банком из суммы кредита была списана со счета сумма в размере 6 600 руб. 00 коп. в качестве оплаты страховой премии.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование») был оформлено заявление по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 68 215 руб. 31 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг страхования. Срок страхования составляет 36 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в Заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Русфинанс Банк» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Отказом от удовлетворения требования истца Ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги. Кроме того, ссылка в полисе страхования на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя — «если договором не предусмотрено иное».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования — не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора.

Таким образом, Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета.

Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере 43 582 руб. 13 коп. подлежит возврату, а отказ возвратить сумму страховой премии нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика суммы оплаты страховой премии в размере 43 582 руб. 13 коп., денежную сумму в размере 6 600 руб. 00 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1 980 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв представителя данного юридического лица.

Представитель ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 583036,87 рублей на срок 36 месяцев. 

Кроме того, судом установлено, что согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента. Кроме того, согласно вышеуказанного заявления ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи с чем не является обязательным условием получения кредита ООО «Русфинанс Банк».

Также установлено, что в день заключения договора потребительского кредита на основании заявления был оформлен страховой полис по страхованию финансовых рисков «Защита личных вещей». 

Согласно заявлению ФИО1 на перевод средств, последний просил ООО «Русфинанс Банк» причислить с его счета на счет ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в сумме 68 215 рублей 31 копеек в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования КД 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также согласно заявлению ФИО1 на перевод средств, последний просил ООО «Русфинанс Банк» причислить с его счета на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование» денежные средства в сумме 6 600 рублей в счет страховой премии по договору страхования, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что денежные средства в размере 6600 рублей были перечислены в счет страховой премии по договору страхования «Вернуть просто», и 68215,31 руб. в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования КД № - Ф от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 настоящего Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно заявлению о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1 с указанием «все анкетные данные с моих слов записано верно. Замечаний и дополнений нет», последний согласился на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиком, просил включить их в стоимость в сумму кредита, что отражено в п. 10 вышеуказанного заявления. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом свобода граждан в заключение договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

Абзац 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что правоотношения, вытекающие из кредитного договора, между истцом и ООО «Русфинанс Банк» не прекращены, что применительно к условиям договора страхования, обеспечивающего исполнение ФИО1 принятых на себя денежных обязательств, и положениям приведенных норм материального права не позволяет говорить об обоснованности требований ФИО1 о возврате части страховой премии, уплаченной по договору страхования.

Кроме того, суд учитывает, что, подписав кредитный договор и договор страхования, истец, будучи ознакомленным с условиями заключаемых сделок, выразил свою волю быть застрахованным по договору страхования «Вернуть просто» и по договору страхованию жизни и здоровья, условия которой не противоречат диспозитивной норме ст. 958 ГК РФ, определяющей возможность возврата страховщиком уплаченной по договору страховой премии или её части только в случае, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании части суммы оплаты страховой премии в размере 43582,13 рублей, денежной суммы в размере 6600 рублей, компенсации морального вреда и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по причине недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика его прав, как потребителя. 

Также суд считает необходимым отметить, что договоры страхования заключены истцом с ООО «Сосьете Женераль Страхование», ООО «Русфинанс Банк» является ненадлежащим ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Русфинанс Банк", 3-е лицо ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Текст мотивированного решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Судья: