Дело № 1-23/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 277 и ордер № 212624, подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, проживающего по адресу: _________, гражданина Российской Федерации, работающего без официального оформления трудовых отношений, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней ДД.ММ., находясь в _________, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, через смартфон, подключенный к телекоммуникационной сети интернет, связался по сети интернет с неустановленным лицом, распространявшим наркотические средства, от которого получил сообщение о номере аккаунта, для оплаты наркотического средства. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 перечислил денежные средства в размере 4 000 рублей на номер аккаунта, указанный в сообщении, который установлен не был, а затем получил сообщение о месте расположения закладки с наркотическим средством. В тот же день, ФИО2 находясь в лесу на территории _________ забрал спрятанную у дерева закладку в виде свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное соединения метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 0,38 грамма. В дальнейшем ФИО2 периодически употреблял данное наркотическое средство, а оставшуюся часть хранил в кармане своей одежды до ДД.ММ. в помещении дома по адресу: _________. Тем самым ФИО2 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил данное наркотическое средство при себе в своей одежде для личного потребления. ДД.ММ. ФИО3 находясь у себя дома по вышеуказанному адресу обнаружив в кармане одежды своего сына ФИО2 подозрительный сверток с неизвестным веществом внутри в добровольном порядке выдал его сотрудникам полиции в кабинете № 2 МО МВД России «Шарьинский», расположенном по адресу: _________. В ходе осмотра места происшествия изъят данный сверток с наркотическим средством смесью, содержащей метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное соединения метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,38 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитниками, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией их действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 10-101).

*****

Оценивая приведенное заключение эксперта, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, у суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде. Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает общественную опасность содеянного - ФИО2 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, имеет постоянное место работы без официального оформления трудовых отношений. Как личность по месту жительства органами внутренних дел характеризуется формально положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 96-97, 102-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО2 достижимы лишь при назначении подсудимому предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания. 

Назначая наказание, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, активное содействие раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие физической и психической зависимости к употреблению наркотических средств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для применения к Бунтарь А.В. правил ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальном и имущественном положении, а также другие обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Бунтарь А.В. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО2 наказания, учитывая установленные судом обстоятельства дела, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, данные характеризующие личность ФИО2, раскаяние подсудимого в содеянном, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство смесь, содержащую метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное соединения метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящееся в камере хранения наркотических средств комендантского отдела УМВД России по Костромской области, подлежит хранению до разрешения по существу уголовного дела №000, выделенного из данного уголовного дела.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228 УК РФи с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в период которого он должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство смесь, содержащую метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное соединения метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящееся в камере хранения наркотических средств комендантского отдела УМВД России по Костромской области - храненить до разрешения по существу уголовного дела № 11901340007000534, выделенного из данного уголовного дела. 

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий судья: Р.В. Удалов