... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л

при секретаре Биглер Н.А.

с участием прокурора Щербаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

27 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в обоснование которого указал, что ** ** ** ФИО2 действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя свое поведение принятым в обществе нормам морали и нравственности, демонстрируя окружающим уверенность в своей безнаказанности, беспричинно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ... М.В. один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде .... В результате преступных действий ответчика у истца диагностирован ..., он был госпитализирован в .... На протяжении нескольких месяцев ... М.В. проходил амбулаторное лечение, долгое время были нарушены функций глотания и пищеварения, появились трудности речи; что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, направил для участия в деле своего представителя. 

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик, не оспаривая своей вины в причинении вреда здоровью истца, с иском не согласен.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела № 1-589/2018, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4).

Установлено, что ** ** ** в период времени с 17 до 20 часов, находясь на детской площадке во дворе ..., ФИО2 осознавая противоправный характер своих преступных действий, беспричинно, пренебрегая принятым в обществе нормам морали и правилами поведения, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, нанес один удар кулаком в область лица ... М.В., от чего последний упал на спину, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в ..., квалифицирующегося по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда РК от 02.11.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д», ч.2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), ему назначено наказание в виде лишения свободы на один год условно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых действиях лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, не подлежит доказыванию факт причинения вреда здоровью ... М.В. действиями ФИО2, неправомерность действий ответчика, причинная связь между его действиями и наступившими последствиями, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца.

В этой связи, рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г.).

Отсюда, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Законодатель, применяя термин "страдания", исходит из того, что действия, связанные с причинением морального вреда, вызваны противоправным поведением.

Обосновывая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ... М.В. представитель истца указал, что необходимость его взыскания связывает с причиненным вредом здоровью и пережитым эмоциональным стрессом.

Исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении» и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», судам следует учитывать постановления Европейского суда, касающиеся Российской Федерации, выполнение которых предполагает обязательство со стороны государства принять меры индивидуального характера, направленные на нарушение прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции.

Согласно правовой позиции Европейского Суда, выработанной в постановлении от 22.12.2009г. по делу «Скоробогатых против России» (жалоба № 4871/03), из которой следует, что заявляя о своих нравственных страданиях, которые могли бы привести, как минимум, на доказуемых основаниях к присуждению компенсации морального вреда, в соответствии с применимыми положениями национального законодательства, заявитель должен был представить суду такие обстоятельства, которые достаточно ясно указывают на то, что спор является реальным и существенным.

Поскольку действиями ответчика ФИО2 нарушены личные неимущественные права ..., причинен средней тяжести вред его здоровью; факт причинения истцу морального вреда является очевидным и не нуждается в доказывании.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, понятие «разумности пределов» следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Из сложившейся прецедентной практики Европейского суда следует, что государство обязано прекратить допущенное нарушение прав и основных свобод человека и гражданина, и возместить его последствия таким образом, чтобы, насколько это возможно, восстановить ситуацию, существовавшую до нарушения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред; тот факт, что вред причинен ФИО2 исключительно из хулиганских побуждений; в результате действий ответчика ... М.В., являющемуся на момент причинения вреда несовершеннолетним, причинен вред здоровью средней тяжести; в связи с чем последний перенес значительные физические страдания, связанные с длительным лечением, в течение которого изменился его привычный образ жизни; и в этой связи полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 200 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ... М.В. надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ... М.В. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... М.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы в сумме 300 рублей; всего взыскать 200 300 (двести тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий