Дело № 12-207/2021 

42MS0062-01-2023-000899-42

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 16 мая 2023 г.

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в г. Новокузнецке Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП, в отношении Б.Е.В., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с уничтожением изъятой табачной продукции в установленном законом порядке. 

Также постановлением судьи обязанность по уничтожению изъятой табачной продукции, в количестве 111 пачки, согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в ОП «Центральный» УМВД РФ по г. Новокузнецку по адресу: 

<

...>, возложена на Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецкому району.

Считая постановление мирового судьи незаконным в части возложения обязанности по уничтожению табачной продукции на орган, возбудивший дело, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи в части возложения обязанности по уничтожению табачной продукции отменить и принять новый судебный акт. 

Требования мотивированы тем, что Положением о Роспотребнадзоре в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе от 18.11.2021 г. № П-600 указанный орган не наделен полномочиями по уничтожению продукции. Конфискованные вещи передаются судебным приставам-исполнителям, которые приводят в исполнение таки постановления. Изъятие запрещенного товара проводилось старшим участковым ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ Табачная продукция находится у ОП «Центральный» по адресу 

<

...>. Соответственно именно на них должна быть возложена обязанность по уничтожению изъятой продукции. 

В судебном заседании главный специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения (ТО №) доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании Б.Е.В. оставила разрешение жалобы на усмотрение суда. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О). 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП предусмотрена за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона № 15-ФЗ в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 268-ФЗ табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 268-ФЗ реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Табачная продукция, соответствующая требованиям технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" (ТР ТС 035/2014), а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, прошедшая процедуру оценки соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. На потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (п.10 ст.4, п.18 ст.7 ТР ТС 035/2014).

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» с 1 января 2012 запрещается реализация на территории Российской Федерации табачной продукции, маркированной акцизными марками, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1999 N 1008 "Об акцизных марках".

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 час. продавец Б.Е.В. в торговом павильоне ИП Н.Ш.,М.О. расположенном по 

<

адрес> (подземный переход) г. Новокузнецка осуществила оборот (реализацию и хранение) без маркировки специальными (акцизными) марками табачных изделий в количестве 111 пачек разных наименований, согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением Федерального закона N 268-ФЗ от 22 декабря 2008 года "Технический регламент на табачную продукцию" (ТР ТС 035/2014).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП, от 07.03.2023 г. № 42 в отношении Б.Е.В.. 

Вывод мирового судьи о виновности Б.Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.12 Кодекса РФ об АП, основан на совокупности исследованных доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья, пришел к выводу, что вина Б.Е.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КРФобАП, и виновности Б.Е.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Приведенные выше фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Б.Е.В. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Б.Е.В., согласно которым она действительно ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 час. осуществила реализацию табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты сигареты без специальной акцизной марки в количестве 111 пачек различных наименований; объяснениями Свидетель , трудовым договором, договором размещения торговой площади, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» У МВД РФ по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела. 

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 12 мая 2021 года N 50-2 составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Б.Е.В. административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 Кодекса РФ об АП были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об АП. 

Оценивая доводы жалобы о необоснованном возложении на территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору обязанности по уничтожению табачной продукции суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 9 данной нормы изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об АП не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

Из вышеприведенных правовых норм следует, что оборот табачной продукции на территории Российской Федерации без маркировки акцизными марками в соответствии с Постановлением запрещен.

Согласно ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Поскольку Б.Е.В. осуществила оборот (хранение и реализацию) табачной продукции, не маркированной акцизными марками Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что данная продукция подлежит изъятию и уничтожению в установленном законом порядке, а не конфискации.

Вместе с тем, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322, исполнение постановления суда в части уничтожения изъятой продукции запрещенной в обороте не входит в полномочия данного органа.

Ввиду того, что при принятии оспариваемого постановления вопрос о необходимости уничтожения изъятой продукции в установленном законом порядке фактически разрешен мировым судьей, то указание в резолютивной части постановления о возложении на Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе является излишним.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При тиках обстоятельствах, постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.03.2023г. в отношении Б.Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КРФобАП изменить, исключив из резолютивной части постановления указание о возложении обязанности по уничтожению изъятой продукции на Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, жалобу ведущего специалиста-эксперта ФИО1 Территориального отдела в г. Новокузнецке Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 – удовлетворить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья: Ю.В. Колчина