№ 2-ТА-99/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

с. Ытык-Кюель 06 июля 2021 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Гуляевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование указав на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой кредит на сумму ......руб. со сроком возврата кредита 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. Цель предоставления кредита – на приобретение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, и оплату страховой премии, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 

Истец свои обязательства по Договору займа исполнил, перечислив ......руб. на текущий счет Заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 кредитных обязательств истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет ......руб., из которых ......руб. – сумма основного долга, ......руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Банк в установленном порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога на приобретаемое ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном им с ООО «Автокредит», транспортное средство «

<

данные изъяты>».

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено сторонами в размере ......руб.

По указанным основаниям истец ПАО «Плюс Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ......руб.; судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере ......руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере залоговой стоимости ......руб.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, надлежаще извещен, судебная повестка направлена по ватсапу на сотовый №. Сообщение суда ответчиком просмотрено, расписку о получении судебной повестки не заполнил и не отправил. Ранее ответчик по ватсапу отправил все свои данные – паспорт, СНИЛС, ИНН.

Суд, в соответствии с ч. 5 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Заслушав ответчика, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истец – ПАО «Плюс Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес – 109004, 

<

...>.

В порядке ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, либо представители. 

Представитель истца ФИО2 имеет надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела – доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на право представлять интересы истца, срок действия доверенности – по ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает требованиям ст.ст. 49, 53, 54 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: РС (Я), 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Плюс Банк» и заемщиком – ответчиком по делу ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму ......руб. под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком возврата - 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере ......руб. Цели использования кредита – ......руб. – на покупку транспортного средства, ......руб. – на оплату страховой премии, ......руб. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, согласился с ними, согласовал индивидуальные условия, разногласий при заключении договора не имелось. Между сторонами в требуемой законом форме, предусмотренной для совершения сделок, достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре и графике платежей (л.д. 10-12, 38-39).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на текущий счет ФИО1 ......руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д. 29).

Как следует из материалов дела, в течение срока действия кредитного договора ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, им неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, последняя оплата по договору займа произведена ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга и ДД.ММ.ГГГГ в счет начисленных процентов, что подтверждается также выпиской по счету Заемщика (л.д. 29-37). 

Из расчета, указанного в иске и приобщенного к материалам дела, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет ......руб., из которых:

основной долг – ......руб.;

проценты за пользование кредитом – ......руб. (л.д. 21-22).

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, судом проверен, суд полагает его обоснованным, поскольку в нем отражены по датам внесенные ответчиком в погашение задолженности суммы. Оснований для критической оценки расчета не имеется, иного расчета ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что во исполнение досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочной уплате полной суммы остатка задолженности, однако в установленные требованием сроки ответчик не исполнил обязательство по погашению задолженности (л.д. 23-27).

На момент разрешения спора задолженность по кредитному договору не погашена. Данный факт ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно приведенному в иске расчету) в размере ......руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого ответчиком транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, модель и № двигателя 

<

данные изъяты>, № кузова 

<

данные изъяты>, сумма, уплаченная по приобретению транспортного средства за счет кредита – ......руб. (раздел 2 кредитного договора – л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу приобретаемое им транспортное средство. Ответчику были полностью разъяснены индивидуальные условия о залоге, содержащиеся в кредитном договоре, о чем свидетельствуют подписи, исполненные ответчиком (л.д. 11). 

Ответчик - должник ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства. Нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственником заложенного имущества – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, модель и № двигателя 

<

данные изъяты>, № кузова 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, снят с регистрационного учета по заявлению собственника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иных регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством не производилось (л.д. 70, 74, 77-78, 82-83).

Между тем, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автокредит» и ФИО1, он, являясь покупателем, приобрел у продавца указанный автомобиль за ......руб.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи было предусмотрено, что стоимость автомобиля в сумме ......руб. покупатель оплачивает продавцу в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ПАО «Плюс Банк» через Комиссионера. По п. 4 договора покупатель принял на себя ответственность за риски, связанные с возможным обременением правами третьих лиц продаваемого транспортного средства. Стороны сделки подкрепили свое согласие с условиями договора собственноручными подписями (л.д. 8). 

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 получил автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, модель и № двигателя 

<

данные изъяты>, № кузова 

<

данные изъяты> (л.д. 7).

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получив кредитные денежные средства на приобретение транспортного средства, по личным обстоятельствам использовал их не по назначению, а транспортное средство осталось у прежнего собственника ФИО3 

При указанных обстоятельствах имеются основания считать о недобросовестности залогодателя ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу ч. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Согласно п. 1 раздела 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части договора залога ФИО1 обязался передать в залог Кредитору транспортное средство, которое он приобретет в собственность по договору купли-продажи на денежные средства, полученные по кредитному договору; согласно п. 4 раздела 2 договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком кредитного договора (л.д. 11).

Действия сторон по заключению договора залога в отношении имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, соответствуют нормам ст.ст. 336, 341 ГК РФ.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленные к ответчику ФИО1, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за №-м №147 (л.д. 28).

Суд разъясняет, что согласно положениям ст.ст. 173, 439 ГПК РФ стороны не лишены права заключить мировое соглашение, в том числе, и на стадии исполнения решения суда.

В части требований истца о возмещении судебных расходов:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере ......руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной суммы ......руб. оплачено за подачу иска в части имущественного характера, а ......руб. – в части неимущественного характера (обращение взыскания).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

в счет основного долга – ......руб.; 

в счет процентов за пользование кредитом – ......руб.;

а всего – ......руб. (

<

данные изъяты>.)

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ......руб. (

<

данные изъяты>.).

Обратить взыскание на заложенное легковое автотранспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, модель и № двигателя 

<

данные изъяты>, № кузова 

<

данные изъяты>; определить в качестве способа реализации имущества публичные торги с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере ......руб. (

<

данные изъяты>). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня принятия решения. 

Судья Р.Д. Жиркова