КОПИЯ

Дело № 1-125/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С.,

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Миндерова Д.В.,

представившего удостоверение № 959 и ордер № 2862 от 30 ноября 2017 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

-03 апреля 2007 года Томским районным судом Томской области по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

-17 июня 2008 года Томским областным судом (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 16 мая 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «а,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 (отменено условное осуждение по приговору от 03 апреля 2007 года), ст.70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 11 августа 2017 года, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 23 часов 00 минут 11 ноября 2017 года до 13 часов 13 минут 12 ноября 2017 года, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон «Samsung galaxy note 3», стоимостью 15 000 рублей, в чехле не представляющим материальной ценности, с находящейся в сотовом телефоне, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшей А., причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Миндеров Д.В. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 полностью признал вину в тайном хищении имущества потерпевшей, имеет постоянное место жительства в г.Томске, работает по устному договору, родственником характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении о совершении им хищения имущества потерпевшей, даче признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте, указании места сбыта похищенного имущества, признание вины подсудимым, состояние здоровья, а также беременность женщины, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 судим, в том числе и за преступления против собственности, данное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, инкриминируемого подсудимому, обстоятельств его совершения, личности виновного, пояснившего в судебном заседании, что причиной и условием совершения преступления явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с положениями п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64,73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, ранее он отбывал реальное лишение свободы, однако рецидив в его действиях отсутствует, в силу положений ст.58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ему должна быть определена исправительная колония общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей А., суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, суд исходит из того, что подсудимый, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, исковые требования признал в полном объеме, а, потому, в соответствии с положениями ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ФИО1, виновного в хищении принадлежащего потерпевшей имущества, в пользу А. сумму в размере 15000 рублей в счет возмещения ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 февраля 2018 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Исковые требования А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – залоговый билет №018717 от 12 ноября 2017 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-125/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.