Дело № 2-1384/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указывая на то, что решением Кузнецкого городского суда Пензенской области удовлетворены исковые требования ФИО3 к ПО «Возрождение» о взыскании денежной суммы. С ПО «Возрождение» в пользу ФИО3 в счет возврата целевого паевого взноса по договору №983 от 06.08.2008 г. 160 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3 200 руб. Решение вступило в законную силу, однако не исполнено. 

Наравне с другими обманутыми пайщиками ПО «Возрождение» она обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности председателя совета ПО «Возрождение» ФИО2, в отношении которого в последствии было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 29.10.2018, вступившим в законную силу 24.04.2019, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а за ФИО3, как гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступных действий ей причинен материальный ущерб в размере 144 100,02 руб. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возместил. 06.03.2014 года ФИО3 умерла. Ее наследницей является дочь, истец ФИО1, которая обратилась в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 160 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, поступило заявление в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений на заявленные исковые требования не представил.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела, 06.08.2008 между ФИО3 и ПО «Возрождение» был заключен договор целевого паевого взноса № 983.

ФИО3 принятые на себя обязанности по договору исполнил в полном объеме, однако, ПО «Возрождение» обязательства должным образом не исполняло, в связи с чем, для защиты своих нарушенных прав обратилась в Кузнецкий городской суд Пензенской области.

Решением Кузнецкого городского суда Пензенской области удовлетворены исковые требования ФИО3 к ПО «Возрождение» о взыскании денежной суммы. С ПО «Возрождение» в пользу ФИО3 в счет возврата целевого паевого взноса по договору №983 от 06.08.2008 г. 160 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3 200 руб. 

Решение вступило в законную силу

Вышеуказанное решение суда не исполнимо, ввиду прекращения ПО «Возрождение» с 20.01.2016 своей деятельности.

Наравне с другими обманутыми пайщиками ПО «Возрождение» ФИО3 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности председателя совета ПО «Возрождение» ФИО2, в отношении которого в последствии было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 29.10.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

Из указанного приговора следует, что преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинен имущественный ущерб в сумме 144 100,02 руб.

Вместе с тем, ФИО3 умерла 06.03.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ ... от 10.03.2014 г.

Наследником умершей ФИО3 является ее дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В рамках уголовного дела ФИО1 была признана гражданским истцом.

В рамках уголовного дела гражданский иск ФИО1 не рассмотрен, приговором суда признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 24.04.2019.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 возражений, относительно заявленных исковых требований, в суд не представил, не представил и доказательств о полном возмещении ФИО3 причиненного материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично и взыскать со ФИО2, как председателя совета ПО «Возрождение» в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 144 100,02 руб. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из смысла вышеизложенного, считаю необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета г.Пензы госпошлину в размере 4 082 руб.

Руководствуюсь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ... года рождения, уроженца ... края, зарегистрированного по адресу: ... имеющего временную регистрацию по адресу: ... в пользу ФИО4 (... года рождения, уроженки ... зарегистрированной по адресу: ... денежные средства в сумме 144 100 (сто сорок четыре тысячи сто) руб. 02 коп.

Взыскать со ФИО2, ... года рождения, уроженца ... края, зарегистрированного по адресу: ... имеющего временную регистрацию по адресу: ... в доход местного бюджета г.Пензы госпошлину в размере 4 082 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2019 года.

Судья