Судья: Кулешина А.М. Дело № 12-8/2017-7-22К

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛесМВ» на определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 31 января 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ЛесМВ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление 

<

...> управления государственной жилищной инспекции Новгородской области ФИО1 от 23 декабря 2016 года № 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, отказано, жалоба возвращена без рассмотрения,

установила:

Постановлением заместителя начальника управления государственной жилищной инспекции Новгородской области от 23 декабря 2016 года № 

<

...> Общество с ограниченной ответственностью «ЛесМВ» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не соглашаясь с постановлением, Общество 10 января 2017 года обратилось в Чудовский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь в ходатайстве на то, что копию обжалуемого постановления Общество получило 29 декабря 2016 года, однако установленный законом 10-дневный срок для обжалования был пропущен ввиду занятости всех сотрудников Общества на ремонтных работах на объектах, находящихся на обслуживании Общества, в связи с резким понижением температурного режима в г. 

<

...>. 08 января и 09 января 2017 года произошли прорывы на трассах подачи холодного водоснабжения, замерзание центральных систем водоотведения. Данные факторы объективно помешали в срок подать жалобу (сделали физически невозможным донести жалобу в суд в установленный срок), а именно 09 января 2017 года.

Судьей районного суда вынесено вышеуказанное определение, которое Обществом обжаловано в Новгородский областной суд.

В жалобе в порядке пересмотра Общество выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить как незаконное и необоснованное и восстановить срок обжалования постановления. 

В судебном заседании законный представитель Общества ФИО2 и защитник Общества ФИО3 жалобу поддержали по мотивам, в ней изложенным. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу положений статьи 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления Общества о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что жалоба поступила в суд 10 января 2017 года с пропуском вышеуказанного срока и оснований для признания причин пропуска срока обжалования указанного постановления должностного лица уважительными не имеется.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В нарушение баланса частных и публичных интересов, судья не проверил доводы Общества об уважительности причин для пропуска срока обжалования постановления должностного лица, не принял во внимание, что период с 01 января по 08 января 2017 года в соответствии с законодательством Российской Федерации являлся праздничными днями, и пропуск срока составил один день, тем самым фактически лишив Общество его права на судебную защиту.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 23 декабря 2016 года была получена Обществом 29 декабря 2016 года. Таким образом, последний день для обжалования указанного постановления должностного лица приходился на 9 января 2017 года. Общество подало жалобу в Чудовский районный суд 10 января 2017 года, то есть пропуском установленного законом срока на один день. 

Такой незначительный пропуск срока позволяет сделать вывод о том, что Общество добросовестно пользовалось правами, которыми наделено согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска Обществом срока обжалования при обращении в суд общей юрисдикции и не нашел оснований для его восстановления. Определение об отказе в восстановлении этого срока принято судьей районного суда в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и их надлежащей оценки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенные выше доводы Общества заслуживают внимания и позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных определение судьи от 31 января 2017 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Чудовский районный суд на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Новгородского областного суда 

решил:

Жалобу законного представителя ООО «ЛесМВ» ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 31 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ЛесМВ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника управления государственной жилищной инспекции Новгородской области от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛесМВ» - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Чудовский районный суд Новгородской области на стадию принятия жалобы ООО «ЛесМВ» на постановление 

<

...> управления государственной жилищной инспекции Новгородской области от 23 декабря 2016 года № 

<

...>. 

Судья Новгородского 

областного суда И.А. Алещенкова