УИД 22RS0051-01-2024-000016-30

Дело № 2-189/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судья Мамаевой Я.Ю., 

при секретаре Абросимовой С.В.,

с участием истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю), в котором просила признать незаконным и отменить решение ответчика № 364294/22 об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, возложить обязанность включит в страховой страж периоды работы с 06.07.1985 по 23.09.1997, установить факт принадлежности ей трудовой книжки и архивных справок, возложить обязанность включить в страховой страж периоды работы с 06.07.1985 по 23.09.1997, внести соответствующие изменения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (-далее ИЛС); взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб.. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что обратилась в пенсионный орган с заявлением об оценке его пенсионных прав. Ответчиком вынесено вышеуказанное решение, из которого истцу стало известно, что в ее страховой стаж не включены периоды работы с 06.07.1985 по 23.09.1997, а также не приняты для исчисления заработной платы архивные справки выданные архивным отделом администрации Тальменского района. Она не согласна с вышеуказанным решением, по следующим основаниям. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Согласно трудовой книжке ее трудовая деятельность началась 08.07.1985 в фамилии при приеме на работу, работником кадровой службы при написании фамилии допущена ошибка, (указана фамилия до вступления в брак) ФИО10, через букву «е», тогда как ее фамилия до брака ФИО10, через букву «ы», что подтверждается свидетельством о рождении. В дальнейшем, в трудовую книжку была внесена запись об изменении фамилии на ФИО7 в связи со вступлением в брак. Так, согласно трудовой книжки в 1985 году истица была принята воспитателем в д/сад «Золотой ключик» в совхоз Озерский, 26.08.1993 была переведена в Озерскую школу комплекс помощником воспитателя, уволена 23.09.1997. В трудовой книжке прослеживается четкая нумерация о периодах работы и не имеет исправлений.

В архивных справках предоставленных ответчику, также неправильно указана ее фамилия до брака, работник кадровой службы работодателя в первичных документах ее фамилию до брака ФИО10 через букву «е», тогда как правильно ее фамилия пишется через букву «ы» ФИО10, но число, месяц и год ее рождения указаны верно 24.04.1967. Ответственность за правильное ведение трудовой книжки и первичных документов лежит на работодателе. Также нет его вины в том, что работодателем не были своевременно сданы документы в архив. Считает отказ ответчика в корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета незаконным.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала заявленные требования по основания, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковых требованиях отказать, на основании следующего. 28.06.2022 ФИО7 обратилась к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в ИЛС. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержаться неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждении периодов работы принимаются первичные документы. Истицей была представлена трудовая книжка AT-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя «ФИО1», в которой имеется отметка о смене фамилии на «Клейменова» в связи с вступлением в брак на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ Ш-ТО №. Согласно представленной справке о заключении брака № А-00395 от ДД.ММ.ГГГГ фамилия заявителя до заключения брака «ФИО10». В подтверждение факта работы и начисления заработной платы за 1985 - 1993 гг. поступили архивные справки № К-826, К-827 от 04.08.2022, в которых, в нарушении установленных правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий № от 02.10.2014г. п. 64, имеются расхождения ФИО заявителя - в справках значится «ФИО10», «ФИО2.». Установить факт принадлежности трудовой книжки AT-IV № от 08.07,1985 и архивных справок № К-826, К 827 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не представляется возможным. В целях оказания содействия в подтверждении периодов работы с 26.08.1993 г. по 23.09.1997 г. Отделением СФР были направлены запросы в отдел образования администрации Тальменского района и в администрацию Озерского сельсовета, на которые поступили отрицательные ответы об отсутствии данных.

В связи с чем требование истца о включении периодов работы в страховой стаж неправомерно, так как на основании имеющихся документов, установить факт работы истца в спорный период нельзя. Поэтому полагает, что обжалуемое решение пенсионного органа вынесено обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, на основании документов, имеющихся в распоряжении ответчика. Также возражал против удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, поскольку на сегодняшний день сложилась определенная судебная практика при рассмотрении споров по пенсионному законодательству. Просил рассмотреть требование о взыскании судебных расходов с учетом разумности и справедливости, поскольку считает, что сумма предъявленных к возмещению расходов необоснованно завышена, так как рассматриваемое дело относится к невысокой степени сложности. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением ОСФР по Алтайскому краю № 364294/22 ФИО7 отказано во внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем представлена трудовая книжка AT-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя «ФИО1», в которой имеется отметка о смене фамилии на «Клейменова» в связи с вступлением в брак на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ Ш-ТО №. Согласно представленной справке о заключении брака № А-00395 от ДД.ММ.ГГГГ фамилия заявителя до заключения брака «ФИО10». В подтверждение факта работы и начисления заработной платы за 1985 - 1993 гг. поступили архивные справки № К-826, К-827 от 04.08.2022, в которых, в нарушении установленных правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ п. 64, имеются расхождения ФИО заявителя - в справках значится «ФИО10», «ФИО2.». Установить факт принадлежности трудовой книжки AT-IV № от 08.07,1985 и архивных справок № К-826, К 827 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не представляется возможным.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данные периоды могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, при утрате документов по другим причинам не по вине работника. 

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

В соответствии с п. 2.3, 2.7, 2.13, 2.14, 2.27, 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшим до 01.01.2004 (далее – Инструкция о порядке ведения трудовых книжек), все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения) и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие. В графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу, в графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство» с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда. Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер. При переводах из одного предприятия в другое в графе 3 указывается «Уволен в связи с переводом на работу в такое-то предприятие по распоряжению такого-то». При увольнении рабочего или служащего все записи о работе за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. 

На основании п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов

Согласно свидетельству о рождении истца, ее данные в нем указаны как ФИО10 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. 

Согласно данным трудовой книжки AT-IV №, дата заполнения книжки ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выдана на имя "ФИО10 ФИО6", ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на «ФИО11» на основании свидетельства о заключении брака III-ТО №, выданного Озерской администрацией 

<

адрес>. 

В судебное заседание представлен оригинал свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № III-ТО №, выданного Озерской администрацией 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО3 и ФИО10 ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. 

Из раздела «Сведения о работе» трудовой книжки следует, что 06.07.1985 приказом № 59 от 08.07.1985 истец принята воспитателем в д/сад «Золотой ключик», 18.02.1993 приказом № 14 от 18.02.1993 переведена на должность помощника воспитателя, 26.08.1993 приказом № 175 от 09.09.1993 уволена в связи с переводом в Озерскую школу комплекс, 26.08.1993 приказом № 61 от 27.09.1993 переведена помощником воспитателя в Озерскую школу комплекс, 23.09.1997 уволена.

В материалы дела представлены архивные справки:

- № К-827 от 04.08.2022, выданная архивным отделом администрации Тальменского района Алтайского края, в которой указано, что по документам архивного фонда ЗАО «Талмьенское» Тальменского района «Книга приказов директора по личному составу» за 1985,1993 годы установлено, что ФИО10 (так в документах) ФИО6 принята воспитателем д/сад (так в документах) «Золотой ключик» с 06.07.1985, оплата согласно штатного расписания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № –к п.1 пп.1-1). ФИО4 пом. восп. д/с (так в документах) уволена 26.08.1993 в связи с переводом в Озерскую школу комплекс (приказ от 09.09.1993 № 175). В личной карточке (Ф Т-2) уволенной ФИО10 (так в документах) ФИО6, 24.04.1967г.р. в разделе «назначения и перемещения» имеется запись: 06.07.85 –золотой ключик воспитатель пр. 59 от 08.07.85 (так в документах), 03.93 приступить к работе (так в документах). В разделе «Дата и причина увольнения»: ув. 26.08.93 ст. 29п.5 Пр.175 от 09.09.95 конп.12р.д. (так в документах). Также в справке указано, что с 14.03.1975 по 22.01.1993 предприятие именовалось совхоз «Тальменский», с 22.01.1993 по 05.09.1997 АОЗТ «Тальменское», с 05.09.1997 по 16.10.2006 ЗАО «Тальменское».

- № К-826 от 04.08.2022, выданная архивным отделом администрации Тальменского района Алтайского края, в которой указано, что по документам архивного фонда Государственного предприятия совхоз «Озерский» Тальменского района «Лицевые счета начисления заработной платы работникам совхоза» за 1985-1993 годы установлено, что ФИО10 (ФИО10) (так в документах) ФИО2. (Бор.) (так в документах) значится работающей с января 1986 (так в документах) по сентябрь (так в документах) 1993, указан размер заработной платы. Также в справке указано, что в период с 17.02.1983 по 16.12.1993 предприятие наименовалось совхоз «Озерский» Главного управления сельского хозяйства администрации Алтайского края, 16.12.1993 по 28.03.2001 Государственного предприятия совхоз «Озерский» Тальменского района.

В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что в спорные периоды истец работала в детском саду Золотой ключик», который сначала относился к совхозу, а потом к Озерской школе. Истец устроилась на работу в детский сад, когда свидетели уже работали в детском саду, поэтому им известно, что истица устраивалась на работу под девичьей фамилией ФИО10, других работников по фамилии Т-вы в детском саду не было. Потом истица вышла замуж и сменила фамилию на ФИО7. Свидетелям достоверно известно, что иного лица ФИО12 Веры, но с отчеством Алексеевна не было, да и вообще в деревне таких лиц не было. Ошибки допущены, в связи с не компетенцией сотрудника.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, свидетели перед дачей показаний предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Факт работы свидетелей ФИО8 и ФИО9 в спорный период с истцом, подтверждается записями в их трудовых книжках, оригиналы которых были исследованы судом в судебном заседании.

Оценив содержание архивных справок в совокупности с представленными в деле документами, а также показаниями свидетелей, суд считает, что представленные в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что трудовая книжка AT-IV № от 08.07.1985 и архивные справки от 04.08.2022 № К-827 и № К-826, принадлежат ФИО11 (ФИО4) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в трудовой книжке и справках ее фамилия и отчество указано неверно или сокращенно. Документы, удостоверяющие личность, иные письменные доказательства, подтверждают полные данные заявителя. 

На основании изложенного, так же суд приходит к выводу, что материалами дела и показаниями свидетелей подтверждено, что ФИО7 работала с 06.07.1985 по 26.08.1993 в детском саду «Золотой ключик» и с 26.08.1993 по 23.09.1997 в Озерской школе-комплекс.

Соответственно, указанные периоды подлежат включению в общий страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение, создаст неравенство при реализации права на трудовую пенсию между ФИО7 и другими работниками указанного колхоза, которым уже назначена пенсия, и, тем самым, нарушит предписания п.п.1, 3 ст.19, п. 1 ст. 39, п.п. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по оформлению первичных документов работника не может ущемлять права последнего на пенсионное обеспечение.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, состоящие из госпошлины и других издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами, подлежат возмещению сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Согласно представленным ФИО7 документам, при обращении в суд ею понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. (чек от 09.01.2024) и услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб. (договор возмездного оказания услуг от 22.12.2023, акт приема передачи денежных средств от 22.12.2023).

При этом, в соответствии с п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных издержек, в том числе на оплату юридических услуг по составлению процессуальных документов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, а также разумность данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными процессуальными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб., а также расходов на оплату юридических услуг (составление искового заявления), принимая во внимание объем проделанной работы, категорию спора и уровень его сложности, результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности - в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (СНИЛС №) трудовой книжки AT-IV № от 08.07.1985 и архивных справок от 04.08.2022 № К-827 и № К-826, выданных архивным отделом администрации Тальменского района Алтайского края.

Признать незаконным и отменить решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю № 364294/22 об отказе в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в сведения индивидуального (персонифицированного) учета в части периодов с 06.07.1985 по 26.08.1993 в детском саду «Золотой ключик» и с 26.08.1993 по 23.09.1997 в Озерской школе-комплекс.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю включить в страховой стаж ФИО7 (СНИЛС №), дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы 06.07.1985 по 26.08.1993 в детском саду «Золотой ключик» и с 26.08.1993 по 23.09.1997 в Озерской школе-комплекс.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО7 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и юридических услуг в размере 2500 руб., всего 2800 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Я.Ю. Мамаева 

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024.