Мотивированное 

решение

 изготовлено

Дело №2-3130/2024

г.

50RS0005-01-2024-003680-88

26 июля 2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждой, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей по оплате услуг оценщика, расходов по составлению плана БТИ в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований указывает, что истцы являлись собственниками квартиры, по 

<

данные изъяты> доли, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из 

<

адрес>, принадлежащей ответчикам по 1/3 доли за каждым, в связи с чем, квартире истцов причинен ущерб.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате слушания дела, возражений в суд не представили. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразила. 

Представитель третьего лица ООО "ЖРУ 3", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли за каждой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент произошедшего залива, принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д.90).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате прорыва фильтра на стиральной машине в 

<

адрес> произошел залив 

<

адрес>. В 

<

адрес> жилой комнате установлена душевая кабина и стиральная машина. Вследствие прорыва фильтра на стиральной машине, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, была залита 

<

адрес>. В 

<

адрес> имеются следующие повреждения: комната 

<

данные изъяты> кв.м. – потолок, гипсокартон покрашен водоэмульсионной краской, имеются следы протечки, стены – имеются желтые пятна, угол стены мокрый, имеется отслоение обоев от стены (обои старые). Кухня 

<

данные изъяты> кв.м. – потолок, гипсокартон обрушился – 

<

данные изъяты> кв.м. Стены – имеются желтые пятна на обоях, обои старые. Полы – линолеум, имеется деформация, под линолеумом половая доска мокрая, покрытая чернотой. После залива в кухне отсутствует свет. Коридор – 

<

данные изъяты> кв.м., потолок, гипсокартон – имеются желтые пятна у входной двери, стены – имеются желтые пятна на обоях, имеется отслоение обоев над входной дверью (обои простые). 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками, на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли каждый) 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами в обоснование суммы ущерба предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость материалов и работ составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. (л.д.7-77)

Истцы в исковом заявлении ссылаются на то, что в добровольном порядке ответчики ФИО12. отказываются возмещать ущерб, на контакт не идут, на телефонные звонки не отвечают. 

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1); надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1.); при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3.).

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинениявреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Акт осмотра квартир № и № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не оспаривался, доказательств обратного в нарушение положений ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд признает указанный акт допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства и отсутствие в материалах гражданского дела доказательств правомерных действий ответчика, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6 ущерба, причиненного заливом квартиры законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащего к взысканию ущерба, суд приходит к следующему. 

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ООО «Оценочная компания Интеграл», рыночная стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>. 

У суда не имеется оснований не доверять отчету об оценке по определению размера ущерба, причиненного заливом квартиры истцов, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным специалистом. Изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела, в связи с чем, суд признает указанный документ допустимым и достоверным доказательством по делу. При этом стороной ответчика доказательств иного размера причиненного вреда не представлено. 

С учетом изложенного, ущерб, причиненный истцам заливом квартиры, подлежит возмещению за счет собственников 

<

адрес> -ФИО4, ФИО5, ФИО6 в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с каждого ответчика в пользу истцов в равных долях, а именно по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки на каждого истца). 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

П.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истцы в качестве основания компенсации морального вреда ссылаются на неоднократные заливы, бездействие ответчиков в принятии мер по починке сантехнического оборудования, кроме того, в момент залива квартиры истцов должен был быть заключен договор купли-продажи, однако из за произошедшего сделку по договору купли-продажи необходимо было перенести.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае, суд, учитывая период нарушения прав истцов, характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчиков, и находит, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцам нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиками их личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцам другие нематериальные блага, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из содержания вышеприведенных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом по настоящему гражданскому делу были понесены расходы по составлению отчета об оценке причиненного размера ущерба, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость оценки составила 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы истцом документально подтверждены и являются обоснованными и необходимыми для восстановления нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере, то есть по 

<

данные изъяты> рублей на каждого истца.

Относительно исковых требований истцов о взыскании с ответчиков расходов по оплате составления плана БТИ в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд не находит их подлежащими удовлетворению, так как данные расходы не являлись необходимыми для рассматриваемого дела, кроме того, в чеке по операции на оплату указанной суммы не усматривается наименование документа, услуги, предоставленной 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном выше объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Остальные исковые требования ФИО2, ФИО3 в части компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дмитровский городской суд Московской области. 

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная