Мировой судья Комиссарова Е.С. № 12-433/19

РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитника привлекаемого лица ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6, от 05.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6, от 05.06.2019 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов.

На указанное постановление ФИО4 в суд подана жалоба. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом полагает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указано, что согласно постановлению о расчете задолженности от 20.05.2019г., протоколу об административном правонарушении от 05.06.2019 г. и обжалуемому постановлению ФИО4 с апреля 2018 г. не оплачивал алименты. По мнению ФИО4, это не соответствует действительности. ФИО4 оплачивал со своей банковской карты расходы за нахождение ребенка в детском саду (на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2) за период с 13.05.2018г. по 15.05.2019 г. на общую сумму 17 640 рублей. Так как ФИО4 являлся 

<

данные изъяты>, из его пенсии по инвалидности в соответствии с судебным приказом о взыскании алиментов осуществлялись удержания денежных средств за период с июня 2018г. по июнь 2019г. на общую сумму 19 753,29 рублей. Таким образом, ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 

<

дата> года рождения выплатил денежные средства за год в общей сумме 37393,29 рублей. Кроме того, согласно соглашению о разделе имущества от 21.02.2019г. ФИО4 выплатил своей бывшей супруге ФИО3 280 000 рублей, но она с момента расторжения брака 26.05.2018 г. проживала с ребенком и с ФИО4 в его квартире по май 2019 г. При этом ФИО4 оплачивал коммунальные и другие платежи, покупал ребенку питание, одежду. В настоящее время дочь проживает с ним, и он продолжает нести необходимые расходы, связанные с ее содержанием.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО4 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выслушав защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6, от 05.06.2019г. законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу 15.07.2016г., в КоАП РФ введена статья 5.351.

В соответствии с ч.1 ст.5.351 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО4, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не уплатил без уважительных причин за период с 13.04.2018г. по 04.06.2019г. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО2, 

<

дата> года рождения, взыскиваемые на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6, по делу № 2-6-429-18 от 16.03.2018г. в течение более двух месяцев с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, что повлекло образование задолженности в размере 147 801,27 рублей. Действия ФИО4 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.351 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2019 г., объяснением привлекаемого ФИО4, постановлением о расчете задолженности от 05.06.2019г., копией судебного приказа о взыскании алиментов №2-6-429-18 от 16.03.2018г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2018 г., копией предупреждения от 08.04.2018г., копией справки УПФР в г.Таганроге от 14.06.2019г. №ОВП-26.1-322 (л.д.23), иными материалами дела.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО4 без уважительных причин в нарушение вышеуказанного судебного приказа мирового судьи не выплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение нескольких месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетняя ФИО2 проживает с привлекаемым лицом, в связи с чем ФИО4 самостоятельно несет все расходы, связанные с воспитанием и содержанием дочери ФИО2, частично выплачивает алименты по решению суда, не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта и не исключают в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с суммой расчета задолженности по алиментам, так как согласно справке УПФР по г.Таганрогу № ОВП-2.6.1.-322 от 14.06.2019г. из пенсии ФИО4 производятся удержания на основании судебного приказа, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО4 в том, что он в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не платил без уважительных причин в нарушение судебного акта алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО4 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе и материалах дела отражены. 

Прихожу к выводу, что обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены мировым судьей, дело было разрешено в соответствии с законом.

Порядок и сроки рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении соблюдены, нарушений мировым судьей требований ст. ст. 29.6 и 29.7 КоАП РФ не установлено. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы мировым судьей достаточно полно, основаны на доказательствах, приведенных в обжалуемом постановлении, достоверность которых сомнений не вызывает. Данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Жалоба ФИО4 не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО4 справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.5.351 названного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении жалобы установлено, что ее доводы не основаны на действительных обстоятельствах дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6, от 05.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Судья Верещагина В.В.