Дело № 2-771/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] умер ее супруг, [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.

При оформлении наследства после смерти [ФИО 1] узнала, что квартира, расположенная по адресу: [Адрес] принадлежащая [ФИО 1], продана ФИО2

С [ФИО 1] состояла в фактических брачных отношениях с [ДД.ММ.ГГГГ] года. Брак зарегистрирован в [ДД.ММ.ГГГГ] году.

Квартира, расположенная по адресу: [Адрес], приобретена в [ДД.ММ.ГГГГ] году.

Квартира приобреталась на совместные денежные средства.

Для покупки квартиры также использовались денежные средства [ФИО 1] и ФИО3, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

Право собственности на квартиру было оформлено на [ФИО 1]

В квартире проживала совместно с [ФИО 1] и его матерью ФИО3

[ФИО 1] о продаже квартиры не сообщил, денежные средства от продажи квартиры не получал.

[ФИО 1] длительное время страдал от наркотической зависимости. Судим по ст. 228 УК РФ.

При подписании договора купли-продажи [ФИО 1] мог находиться в состоянии наркотического опьянения, чем мог воспользоваться ФИО2

Просит суд:

признать договор от [ДД.ММ.ГГГГ] купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], заключенный между ФИО2 и [ФИО 1] – недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что является супругой умершего [ФИО 1] О продаже квартиры не знала. Супруг употреблял [ ... ]. Сделка купли-продажи квартиры [ФИО 1] совершена в состоянии [ ... ]. Подписи на договоре купли-продажи квартиры не принадлежат [ФИО 1]

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, суду пояснил, что [ФИО 1] денежных средств в размере 1 700 000 руб. не получал. Подпись на договоре купли-продажи квартиры не принадлежит умершему [ФИО 1]

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что договор купли-продажи квартиры подписан лично умершим в едином центре государственных услуг. Ответчик передал [ФИО 1] денежные средства в размере 1 700 000 руб. 50 000 руб. [ФИО 1] просил оставить на похороны. Спустя месяц и 11 дней [ФИО 1] умер. На указанные денежные средства ответчик его похоронил. С [ФИО 1] состоял в приятельских отношениях. Сумму в размере 1 700 000 руб. накопил с супругой. 200 000 руб. дала бабушка. Мама дала 250 000 руб. Остальные деньги взяли в кредит. Работал неофициально. Официальный доход небольшой.

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что является матерью умершего [ФИО 1] В квартире проживала с сыном. С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ушла жить к племяннице, в квартиру заходила помыться и проведать сына. Денег у [ФИО 1] никогда не было.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при рассмотрении дела суду пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ] передала деньги сыну, ФИО2, в размере 350 000 руб. для покупки квартиры, которые хранила дома, накопила из пенсии и зарплаты. Деньги передала сыну без расписки. 120 000 руб. дала бабушка.

Третье лицо ФИО6 суду пояснила, что ответчик является ее супругом. В брачных отношениях состоят 7 лет. 1 000 000 руб. накопили за четыре года. Ее средняя месячная заработная плата составляет 30 000 руб. в месяц. Также она сдает квартиру за 12 000 руб. Супруг работал на стройке неофициально, заработная плата составляла 50 000 руб.

Допрошенная в качестве свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 3] при рассмотрении дела суду пояснила, что является подругой истца. Умерший [ФИО 1] проживал на [Адрес]. В квартире совместно проживали И.В. и ее супруг. Последний раз приходила в квартиру в [ДД.ММ.ГГГГ] году. [ФИО 1] видела летом [ДД.ММ.ГГГГ] года, он хотел кого-то прописать в квартиру, просил у нее совета. В [ДД.ММ.ГГГГ] дала в долг [ФИО 1] 1000 руб. на еду, займ он не вернул. В [ДД.ММ.ГГГГ] года она позвонила [ФИО 1]. По телефону сожительница [ФИО 1] - [ФИО 2] сообщила, что он умер.

Допрошенный в качестве свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 1] при рассмотрении дела суду пояснил, что умерший [ФИО 1] являлся другом. В последний раз видел его в начале [ДД.ММ.ГГГГ] года. Он жил у [ФИО 1] на протяжении 5 месяцев, также приезжал к нему в гости. [ФИО 1] пускал [ ... ] к себе в квартиру, где они кололись тяжелыми [ ... ]. У [ФИО 1] никогда не было денег. [ ... ]. [ ... ] поставлял человек по имени Е.Н.. Е.Н. приносил [ ... ] в виде [ ... ] в пакетике. [ФИО 1] употреблял [ ... ] не менее 10 лет. Он не знает, как [ФИО 1] рассчитывался за [ ... ]. Е.Н. употреблял в квартире [ФИО 1] [ ... ] тоже. О продаже квартиры узнал в день похорон. Также на похоронах узнал, что за [ ... ] вместо денег [ФИО 1] рассчитался с Е.Н. квартирой. [ФИО 1] продал квартиру за 1 700 000 руб.

Допрошенная в качестве свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 2] при рассмотрении дела суду пояснила, что [ФИО 1] видела в [ДД.ММ.ГГГГ] года. Он просил покормить, а также дать денег на покупку еды в буфете больницы. После этого до момента смерти она его не видела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ФИО2 заключен договор продажи квартиры, в соответствии с которым [ФИО 1] передал в собственность (продал) принадлежащую ему квартиру, а ФИО2 принял в собственность (купил) на свое имя квартиру общей площадью 44,5 кв.м, расположенную по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], квартира оценивается по соглашению сторон и продана за 1 700 000 руб., которые покупатель уплатил продавцу при подписании договора.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 и [ФИО 1] обратились с заявлениями о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг [Адрес]» с приложением документов [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умер, что подтверждается свидетельством о смерти [ ... ]

Согласно справке нотариуса ФИО7 от [ДД.ММ.ГГГГ] наследником умершего [ФИО 1] является его супруга – ФИО1 [ ... ]

Как следует из пояснений ФИО1, о продаже квартиры она не знала, считает, что сделка купли-продажи квартиры умершим [ФИО 1] совершена в состоянии наркотического опьянения, поскольку он длительное время страдал наркотической зависимостью, то есть не отдавал отчет своим действиям и нем мог руководить ими в момент совершения сделки.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что в юридически значимый период (при совершении сделки купли-продажи, при регистрации сделки) [ФИО 1] не отдавал отчет своим действиям и нем мог руководить ими.

Определением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза с целью выяснения того, мог ли [ФИО 1] понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки купли-продажи квартиры, а также при регистрации данной сделки [ ... ]

Согласно выводам посмертной судебно-психиатрической экспертизы судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НО «Психиатрическая больница [Номер] [Адрес]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], решить диагностические и экспертные вопросы в отношении [ФИО 1] при совершении сделки купли-продажи квартиры по адресу: [Адрес], с ФИО2, а также при регистрации данной сделки, не представляется возможным, так как в предоставленных материалах гражданского дела на исследуемый период времени отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о его психическом состоянии, а показания свидетелей носят противоречивый характер.

С учетом изложенного, совокупностью представленных доказательств подтверждено то обстоятельство, что продавец [ФИО 1] на момент подписания договора купли-продажи квартиры, а также при регистрации данной сделки мог понимать значение своих действий и руководить ими, обратного суду не предоставлено.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возложено на истца.

Доказательств, свидетельствующих о пороке воли [ФИО 1] в момент совершения сделки купли-продажи квартиры по адресу: [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], суду не предоставлено.

Утверждение ФИО1 о том, что квартира, расположенная по адресу: [Адрес], приобреталась на совместные денежные средства ФИО1 и [ФИО 1], при этом, для покупки данной квартиры использовались, в том числе, денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], не является предметом рассмотрения по настоящему делу и основанием иска. 

Кроме того, ФИО1 в качестве основания иска указала довод о том, что подписи в договоре купли-продажи спорной квартирцы от [ДД.ММ.ГГГГ] выполнены не [ФИО 1], а иным лицом.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от [ДД.ММ.ГГГГ] назначена судебная почерковедческая экспертиза, с целью выяснения кем выполнена подпись в договоре купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ].

В качестве сравнительных материалов почерка [ФИО 1] предоставить:

Договор найма жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и [ФИО 4]

Заявление в миграционную службу в связи с утратой паспорта от [ДД.ММ.ГГГГ];

Договор продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между [ФИО 3] и [ФИО 1];

Акт передачи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ];

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], подписи в договоре продажи квартиры выполнены одним лицом, самим [ФИО 1] 

Диагностические признаки, свидетельствующие о выполнении [ФИО 1] подписей от имени [ФИО 1] в необычном психофизиологическом состоянии, а именно в болезненном состоянии (влияющим на его письменно-двигательный навык) и в состоянии наркотического опьянения средней и тяжелой степени – в них отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы истцом суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписи в договоре купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] выполнены самим [ФИО 1]

Суд принимает указанные заключения экспертов в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку эксперты имеет соответствующую квалификацию, их выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных материалов дела и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод о том, что [ФИО 1] денежных средств в размере 1 700 000 руб. не получал ничем не подтвержден и правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку истец основывает свои требования на том, что в момент совершения сделки [ФИО 1] мог находиться в состоянии наркотического опьянения и не понимать значения своих действий.

С учетом изложенного, проанализирован имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] заключен и подписан [ФИО 1], в момент заключения договора купли-продажи квартиры он понимал значение своих действий и мог руководить ими, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова