Дело № 1-36/2025 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Володарск 22 января 2025г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Г.В.Н.,

защитника-адвоката Я.А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Е.В.,

без участия подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, но желая управлять транспортным средством, с целью избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления, в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, решил приобрести у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, предоставляющее право управления транспортными средствами, в целях дальнейшего хранения при себе и использования.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут осознавая, что приобретает заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, ФИО1, воспользовавшись своим сотовым телефоном, посредством сети Интернет через поисковую систему браузера «Яндекс» ввел запрос о приобретении водительского удостоверения, нашел сайт о продаже водительского удостоверения, на котором указан номер контактного телефона для связи через мессенджер «Telegram». Связавшись с неустановленным лицом по номеру телефона посредством переписки, ФИО1 осуществил заказ водительского удостоверения, предоставляющего права, у неустановленного лица, предоставив свои персональные данные и фотографию. 

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1, находясь в здании городского почтового отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрел заведомо подложное водительское удостоверение РФ серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое в дальнейшем стал хранить при себе в целях использования. За изготовление указанного водительского удостоверения ФИО1 перечислил неустановленному лицу путем перевода по номеру банковской карты денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, положил незаконно приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение РФ серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами, в свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и, управляя данным автомобилем, поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге «

<

адрес>. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Г.А.А. для проверки документов. При указанных выше обстоятельствах, месте и времени, ФИО1, действуя умышленно, в целях уклонения от привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, используя заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 незаконно приобретенное и хранимое им заведомо поддельное водительское удостоверение РФ серии 99 38 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г.А.А. обнаружил в указанном документе признаки подделки и изъял его у ФИО1 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изображения лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также изображение серийного номера водительского удостоверения, нанесены способом цветной струйной печати. Водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует производству АО «Гознак». 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 (л

<

данные изъяты>) следует, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он в настоящее время не состоит, однако ранее находился на консультативном наблюдении у врача-психиатра в КО ГБУЗ «Верхошижемская ЦРБ» с диагнозом: «Лёгкая умственная отсталость без указаний на нарушения поведения». В 2019 году он снят с учета в связи с тем, что переехал в Московскую область. В Московской области он на учет к врачу-психиатру не вставал, так как не было времени, и он не видел в этом никакого смысла. Травм головы у него не было, видит и слышит хорошо, понимает задаваемые вопросы и происходящее. Ему разъяснено, что его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае дальнейшего его отказа от них. Он согласен, что бы его защиту осуществлял защитник по назначению. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать желает. Свои персональные данные он не изменял. Военную службу в армии он не проходил, является ограниченно годным, в связи с имеющимся диагнозом: «Умственная отсталость в легкой степени выраженности». Родился он в 

<

адрес>, зарегистрирован он по адресу: 

<

адрес>, однако в 2019 году он переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес> и в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает он с сожительницей Г.Л.С. (сотовый телефон №), которая в настоящее время в положении. Поясняет, что официально он нигде не трудоустроен, но подрабатывает сварщиком, имеет стабильный заработок. В 2021 году он проходил обучение в автошколе в 

<

адрес>, название автошколы и ее точное местоположение он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он после окончания обучения и успешной сдачи экзаменов получил водительское удостоверение серии 99 27 № на свое имя категории «

<

данные изъяты>» в регистрационно-экзаменационном отделении отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу Жуковский. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поясняет, что в конце февраля 2023 года он утерял свой кошелек, в котором находилось его водительское удостоверение. Он сразу же обратился в подразделение ГИБДД по месту регистрации с заявлением об утере своего водительского удостоверения, штраф оплатил в полном объеме. В августе 2024 года он приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № у К.Т.Н.. Данный автомобиль он приобрел, так как ему необходимо было осуществлять поездки по рабочим вопросам. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами, он никому не говорил. На учет в ГИБДД он ее своевременно поставить не мог, в связи с тем, что при прохождении техосмотра ему пояснили, что на автомобиле необходимо заменить лобовое стекло, световые указатели (поворотники) и заменить пороги на его автомобиле. Вскоре он собирался это сделать. Также в августе 2024 года при приобретении автомобиля он сразу же задумался о том, что ему необходимо водительское удостоверение. Он понимал и осознавал, что в связи с тем, что он является лицом, лишенным правом управления транспортными средствами водительское удостоверение ему не выдадут, тогда он решил его приобрести. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, через свой сотовый телефон, осуществил выход в сеть «Интернет», где в поисковой системе браузера «Яндекс» ввел запрос о приобретении водительского удостоверения. Ему выдало сайт, название которого он не помнит, где пройдя по ссылке, он увидел номер контактного телефона для связи, позвонив по данному номеру, в настоящий момент его не помнит, он у него в телефоне не сохранился. На телефонный звонок ответил мужчина, который пояснил, что для заказа водительского удостоверения ему необходимо в мессенджере «Telegram» прислать на данный номер свою фотографию, и оплатить водительское удостоверение в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перевода на указанный неизвестным ему мужчиной номером банковской карты. В настоящее время переписка в телефоне у него не сохранилась по причине того, что он сменил телефон, старый телефон выкинул по причине его поломки. В настоящее время у него другой телефон. Он сразу же путем sms-сообщения прислал неизвестному лицу свою фотографию в мессенджере «Telegram». Он понимал, что заказанное им водительское удостоверение будет поддельным, поскольку процедура получения водительского удостоверения происходит непосредственно при личном визите в Отдел ГИБДД и только после повторной сдачи экзамена. Срок изготовления был оговорен заранее, в течение 7 дней ему его должны были изготовить и прислать по почте по месту жительства, за это он должен был оплатить 

<

данные изъяты> путем перевода на указанный номер карты. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на указанный номер карты денежные средства в размере 55 

<

данные изъяты>, в настоящее время история перевода денежных средств не сохранилась, так как он утерял данную банковскую карту и перевыпустил новую. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время он не помнит, ему на почту России по месту жительства пришел конверт, в котором находилось заказанное им поддельное водительское удостоверение. Он видел, что на заказном письме имелись данные гражданина и адрес 

<

адрес>, данные гражданина и его адрес он не запомнил, конверт сразу же выкинул. Он вскрыл конверт, в нем находилось водительское удостоверение на его имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № от ДД.ММ.ГГГГ с его фотографией. Визуально данное водительское удостоверение было схоже с настоящим, поэтому думал, что каких-либо подозрений в случае чего у сотрудников ГИБДД не возникнет. После получения водительского удостоверения он начал управлять транспортным средством, при этом вышеуказанное водительское удостоверение он всегда хранил при себе. Подлинность водительского удостоверения он не проверял, поскольку изначально знал, что оно поддельное. Никому о данном инциденте он не рассказывал, само водительское удостоверение он никому не показывал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он выехал на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № из 

<

адрес> в 

<

адрес> в гости к своей матери, которая там проживает. Проезжая по автодороге М-7 «Москва-Уфа», Володарского муниципального округа, 

<

адрес> на 

<

адрес>, он был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Г.А.А. для проверки документов. Сотрудник ГИБДД представился и попросился его предъявить ему документы. Он предоставил все необходимые документы. В ходе проверки документов, у сотрудника ГИБДД возникло подозрение в подлинности его водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.р. с его фотографией на его имя. Он знал, что данное водительское удостоверение не получал в отделе ГИБДД в установленном законом порядке, а приобрел его через Интернет сайт, о чем сразу же сообщил сотруднику ГИБДД. Далее сотрудник ГИБДД пригласил двух ранее ему незнакомых понятых, из числа мимо проезжающих водителей, в присутствии которых, предъявленное им водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с его фотографией на его имя было изъято. После этого, он был доставлен в Отдел МВД России «Володарский» для разбирательства. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Г.А.А. (

<

данные изъяты>) о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, и другое. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа № на 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он был одет в форменную одежду, осуществлял патрулирование на служебном автомобиле с цветографической окраской бело-синего цвета «Полиция». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут, он находился на 348 км автодороги «Москва-Уфа», Володарского муниципального округа, 

<

адрес>, где его внимание привлек автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который двигался в сторону в 

<

адрес>. Им данный автомобиль был остановлен для проверки документов. Он подошел к водителю данного автомобиля и, руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, и страховой полис ОСАГО. Водитель (мужчина) данного автомобиля предоставил свидетельство о регистрации на автомобиль марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком № и водительское удостоверение серии 99 38 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. категории «В,В1,С,С1,М». При визуальном осмотре данного водительского удостоверения, у него возникло подозрение в его подлинности. При дальнейшей проверке документов было установлено, что водителем автомобилем марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Верхошижемье, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Водителю ФИО1 он пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает подозрение в подлинности, на что ФИО1 сказал, что он ошибается, и данное водительское удостоверение он получил в РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Жуковский. После чего ФИО1 им был проверен по базе данных «ФИС ГИБДД-М», где выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Далее, в присутствии понятых, приглашенных из числа проезжающих, которым были разъяснены их права и обязанности, у водителя ФИО1 он изъял водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. категории «В,В1,С,С1,М». Затем вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную штрафную стоянку. Также ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего он был доставлен в Отдел МВД России «Володарский» для дальнейшего разбирательства. 

Оглашенными показаниями свидетеля К.Н.А. (л.д.45-48) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут он двигался на автомобиле, где на 

<

адрес> округа 

<

адрес>, он был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Г.А.А., который попросил его поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, которое вызвало у него подозрение в подлинности. Также ему было понятно, что вторым понятым был незнакомый ему мужчина. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности понятых, после чего в присутствии него и второго понятого у мужчины, фамилия, имя, отчество, которого он в настоящее время не помнит, было изъято водительское удостоверение. Узнать данного мужчину он сможет, как он выглядел внешне, он запомнил. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенант полиции Г.А.А. изъял водительское удостоверение, серию и номер, которого он в настоящее время не помнит, с фотографией этого мужчины, составил протокол об изъятии, с указанием всех необходимых сведений, в котором они со вторым понятым поставили свои подпись, мужчина, у которого изымалось водительское удостоверение, также поставил подпись в данном протоколе. Изъятое водительское удостоверение было упаковано инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Г.А.А. в конверт белого цвета, конверт был заклеен. На поверхности конверта имелась рукописная запись пояснительного содержания, рядом с которой он, второй понятой и мужчина, у которого было изъято водительское удостоверение поставили свои подписи. После чего они были отпущены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции Г.А.А.

Оглашенными показаниями свидетеля К.А.Ю. 

<

данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут он двигался на автомобиле, где на 348 км, автодороги «Москва-Уфа», Володарского муниципального округа, 

<

адрес>, он был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции Г.А.А., который попросил его поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, которое вызвало у него подозрение в подлинности. Также ему было понятно, что вторым понятым был незнакомый ему мужчина. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности понятых, после чего в присутствии него и второго понятого у мужчины, фамилия, имя, отчество, которого он в настоящее время не помнит, было изъято водительское удостоверение. Узнать данного мужчину он сможет, как он выглядел внешне, он запомнил. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенант полиции Г.А.А. изъял водительское удостоверение, серию и номер, которого он в настоящее время не помнит, с фотографией этого мужчины, составил протокол об изъятии, с указанием всех необходимых сведений, в котором они со вторым понятым поставили свои подпись, мужчина, у которого изымалось водительское удостоверение, также поставил подпись в данном протоколе. Изъятое водительское удостоверение было упаковано инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Г.А.А. в конверт белого цвета, конверт был заклеен. На поверхности конверта имелась рукописная запись пояснительного содержания, рядом с которой он, второй понятой и мужчина, у которого было изъято водительское удостоверение поставили свои подписи. После чего они были отпущены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции Г.А.А.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъято водительское удостоверение Российской Федерации на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М» серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1(л

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изображения лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также изображение серийного номера водительского удостоверения, нанесены способом цветной струйной печати. Водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует производству АО «Гознак» 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года

Объектом осмотра является: конверт с нанесенным оттиском круглой печати: «№» Экспертно-криминалистическое отделение * МВД РФ * «Володарский» 

<

адрес>» и рукописными надписями: «Уголовное дело №. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение 99 38 159491 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>: /подпись/. Водительское удостоверение 99 38 159491 представляет собой двухсторонний бланк размером 86,0х53,0 мм, покрытый прозрачной полимерной пленкой. Защитная сетка бланка выполнена красящим вещество бледно-розового, розового, серого, бледно-синего цветов. Выходные данные предприятия-изготовителя «Гонак, ППФ, Пермь, 2023. «Б». 3. 102490» расположены на оборотной стороне бланка в нижней левой части. В верхней части лицевой стороны расположен текст: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONUIRE DRIVING LICENCE», выполненный красящим веществом фиолетового цвета. На лицевой стороне бланка, в пронумерованных строках, подлежащих заполнению, имеется печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета: 1. 

<

данные изъяты> 3. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 4а) ДД.ММ.ГГГГ 4b)ДД.ММ.ГГГГ 4с) ГИБДД № /подпись/ 8. КИРОВСКАЯ ОБЛ. KIROVSKAIA OBL. 9. В,В1, С, С1, М. Вдоль левого края в строке «6» расположен фотоснимок с погрудным изображением мужчины (на вид около 30 лет). Подпись владельца в строке «7», выполнена красящим веществом черного цвета. На оборотной стороне бланка весь текст и линии графления выполнены красящим веществом черного цвета. В строках, указывающих категорию - «В», «В1», «С», «М» в столбцах 10 и 11, указаны цифровые обозначения «21.01.2022» - «12.06.2034», «21.01.22» - «12.06.2034», «12.06.2024»-«12.06.2034», «12.06.2024»-«12.06.2034», а в столбе 12 строки «AS», 14 2022. В нижней части бланка расположен номер «99 38 159491»,выполненный красящим веществом красного цвета. В левой части оборотной стороны расположено поле размером 10,0х42,0 мм с нанесенным штрих-кодом, при помощи красящего вещества черного цвета, необходимого для автоматизированного учета. При визуальном осмотре представленного на экспертизу водительского удостоверения установлено его сходство с подлинными, того же года выпуска по: - наличию, местоположению и взаимному расположению основных атрибутов и изображений; - цветовым оттенкам элементов изображений; - графическому воспроизведению форм и размеров (наиболее крупных) элементов, атрибутики. В тоже время между ними были установлены следующие различия по: - размеру бланка водительского удостоверения; - не читаемости микротекста; - искажение цветопередачи; - нечеткость мелких деталей и изображений; - отсутствие и несоответствие отдельных элементов защиты. Указанные признаки свидетельствуют о том, что водительское удостоверение отличается от подлинных того же года выпуска, изготовленных производством АО «Гознак». В ходе осмотра установлено, что изображения лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также изображение серийного номера водительского удостоверения, нанесены способом цветной струйной печати. Водительское удостоверение № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует производству АО «Гознак». После осмотра водительское удостоверение упаковано в первичную упаковку.(

<

данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства водительского удостоверения серии 99 38 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(

<

данные изъяты>

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: умственной отсталости легкой степени (по МКБ-10F70.08) о чем свидетельствуют данные анамнеза о слабой успеваемости в школе, что привело к наблюдению у психиатра, обучению по коррекционной программе, ограничению к службе в армии, а также результаты настоящего клинического психиатрического исследования. Указанное расстройство, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и присутствовать в суде, а также осуществлять самостоятельно свою защиту в суде (

<

данные изъяты>

Анализируя указанное заключение и соглашаясь с ним, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Суд, квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме, т.к. подсудимый ФИО1 приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, а 30.10.2024г. предъявил его должностному лицу, осуществляющему надзор за безопасностью дорожного движения, с целью подтверждения права на управление транспортным средством под видом подлинного. Водительское удостоверение предоставляет право управления транспортным средством.

Преступление является формальным и окончено с момента приобретения либо предъявления должностному лицу поддельного удостоверения как документа, предоставляющего право.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 на учете врача нарколога не состоит, на учете врача психиатра не состоит, но ранее находился на консультативном наблюдении с диагнозом: легкая умственная отсталость без указаний на нарушение поведения, снят с учета в 2019 году в связи со сменой места жительства, по месту проживания УУП Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, т.к. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого представил органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее дознанию не известную. Из материалов дела следует, что свидетелей незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право, не имеется. Именно ФИО3 при даче показаний указал обстоятельства незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право, не известное органам дознания. Согласно обвинительному акту преступное деяние в части обстоятельств незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право, описано так, как об этом показал ФИО1 Таким образом, ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами дознания.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной в виде объяснения, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге 

<

адрес> муниципального округа Нижегородской области водитель ФИО1 был задержан инспектором ДПС Г.А.А. в связи с подозрением в использовании поддельного водительского удостоверения, доставлен в Отдел МВД России «Володарский», где от него было отобрано объяснение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьей, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы и определяет срок, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. 

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек за участие в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя адвоката Я.А.Н. разрешению не подлежит в связи с отсутствием в уголовном деле соответствующего постановления дознавателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничение на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории Раменского городского округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу №: 

водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ., переданное в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для проверки и постановки на учет, - хранить в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.А. Полидорский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>