Уголовное дело №

УИД 04RS0№-92

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 29 августа 2025 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Дашиеве Б.Ц., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Ванкеевой Е.Б., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:14 часов у себя дома на фермерской стоянке в местности 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры с Потерпевший №1, переросшей в борьбу, из личных неприязненных отношений ФИО3, в ответ на противоправные действия потерпевшего, выразившиеся в оскорблениях и захвате отворотов одежды на груди, находясь на кухне, открыл выдвижной ящик кухонного шкафа, откуда правой рукой достал нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно с достаточной силой нанес 2 удара слева в область спины Потерпевший №1, причинив тем самым ему телесные повреждения:

- колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением ободочной кишки, ранениями тонкой кишки; гемоперитонеум; геморрагический шок 1 ст.; постгеморрагическая анемия тяжелой степени, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

- колото-резаную рану грудной клетки слева в лопаточной области, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня).

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал частично, заявил о превышении пределов необходимой обороны; суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с женой приехал на стоянку, где вчетвером с Потерпевший №1 и Свидетель №3. распивали спиртное. Всего выпили 2 бутылки водки по 0,5 литра на четверых. Потерпевший №1 опьянел и уснул, затем спать легла его супруга. ФИО4 сидел, разговаривал с Свидетель №3. Потерпевший №1 проснулся и начал нападать на ФИО4, т.к. он приехал с опозданием на 2 дня, продукты закончились. Потерпевший №1 оскорблял его, начал дёргать. ФИО4 сказал ему: «Что ты делаешь?!» - толкнул его, Потерпевший №1 вцепился в него. Их разнял Свидетель №3. Через 10 минут Потерпевший №1 снова начал нападать на ФИО4, который сидел за столом. Потерпевший №1 подошёл, взял его «за грудки» за одежду, потом начал душить, сдавливал ему пальцами обеих рук шею. ФИО4 поднялся, говорил Потерпевший №1: «Отпусти!», дважды пытался сбить его руки, но у него не получилось. ФИО4 стоял возле стола и возле тумбочки, рукой взял с тумбы или с открытой столешницы нож, хотел напугать Потерпевший №1, говорил ему: «Перестань!». Видел ли Потерпевший №1 у него в руках нож, не знает. Почему не продемонстрировал ему нож, почему не сказал, что у него нож ФИО4 пояснить не может. Они стояли лицом к лицу, почти впритык друг к другу. Когда ФИО4 начал задыхаться, сам не понял, как нанёс два удара ножом Потерпевший №1 в область спины. Нож был у ФИО4 в правой руке, клинок находился со стороны указательного пальца; нанёс им два удара подряд. Почему нанёс второй удар ножом, пояснить не может. После этого Потерпевший №1 отошёл, он был с голым торсом. Свидетель №3 разбудил его жену, она оказала помощь, вызвала «скорую». ФИО4 нож положил на стол, пока ждали скорую помощь, он уснул. Когда приехала скорая помощь и полиция, ФИО4 во всём признался. Он находился в средней степени опьянения, в трезвом виде за нож бы не взялся. ФИО4 впоследствии извинялся перед Потерпевший №1, тот говорил, что вспоминает, что душил его. 

Состояние здоровья у ФИО4 нормальное, но болят колени, суставы на погоду реагируют.

Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родился в 

<

адрес> в полной семье, младшим из пяти детей. Детский сад не посещал, семья проживала на фермерской стоянке (отаре). Затем родители переехали в 

<

адрес>, там он учился в средней школе до 10 класса. Спустя некоторое время после учебы, он выучился на водителя категории «С» в 

<

адрес>. В армии прослужил немного, 1 месяц, уехал обратно по семейным причинам. Точную дату не помнит, заключил брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в браке имеют троих детей, двое старших взрослых детей живут отдельно, младшая дочь живет с ними, учится в 11 классе. В ДД.ММ.ГГГГ стал 

<

данные изъяты>, у него социальная отара, разводит около 700 овец. В настоящий момент проживает на своей отаре в местности «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

У него на отаре работает чабаном Потерпевший №1, работает около 10-20 дней, точно не помнит сколько, он позвал его к себе с соседней отары помощником. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 остался на отаре пасти овец, а он уехал домой к семье в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой поехали на отару, купил продукты питания и спиртное, чтобы отметить праздник Белого месяца и поблагодарить Потерпевший №1 за работу. Приехали на отару около 15 часов, на стоянке был Потерпевший №1 и его знакомый Свидетель №3, фамилию его не знает, они до вечера вместе работали. На отаре стоит дом, где проживает ФИО4, когда находится на отаре, там же проживает Потерпевший №1. Вечером того же дня около 21 часа сели за стол вчетвером: он, его супруга, Потерпевший №1, Свидетель №3. В ходе застолья выпивали спиртное, сначала пиво, затем водку. Спустя некоторое время, Потерпевший №1 опьянел и ушел спать, около 02 часов его супруга ушла спать. Он сидел за столом с Свидетель №3, около 03 часов проснулся Потерпевший №1, он был еще пьян, из-за алкогольного опьянения Потерпевший №1 вел себя агрессивно, ругался, выражался бранью, кидался посудой. ФИО4 сказал Потерпевший №1, чтобы он прекратил себя вести агрессивно и пошел дальше спать, но он не послушал его. Потерпевший №1 на него замахивался кулаками, набрасывался, ФИО4 его отталкивал, он снова на него налетал, из-за этого у них возникла драка, они начали бороться, после чего Свидетель №3 их разнял. Потерпевший №1 не успокаивался, продолжал ругаться на него, сказал, что помочится на него.

Чтобы успокоить Потерпевший №1, так как тот физически сильнее и моложе ФИО4, он стоял рядом с кухонным столом, взял из выдвижного ящика шкафа нож с деревянной рукояткой, думал, что Потерпевший №1 увидит нож, испугается и уйдет спать. Но Потерпевший №1 не успокоился и не пошел спать, а снова начал нападать на ФИО4, схватил «за грудки», ФИО4 нож держал в правой руке, попытался вывернуться, ему пришлось схватить его руками за спину, как бы обнял Потерпевший №1, тот его дергал, не знает, как получилось, в этот момент нанес удары ножом в спину, но не понял, что два раза. Потерпевший №1 его отпустил, ФИО4 увидел на полу капли крови, в этот момент подошла супруга, он попросил вызвать скорую помощь, она позвонила в скорую помощь.

Причинять вред Потерпевший №1, убивать его, ФИО4 не хотел, угроз убийством не высказывал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился (л.д.86-89).

Оглашённые показания ФИО3 подтвердил в полном объёме, почему ранее говорил, что нож взял до того, как Потерпевший №1 снова начал нападать на него; почему не давал показания, что Потерпевший №1 схватил его пальцами рук за шею, пояснить не может. 

Из оглашённого протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует, что подозреваемый ФИО3 указал место совершения преступления, то есть местность «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>. На фермерской стоянке расположен бревенчатый дом размером 5 на 7 м., в ограде имеются деревянные постройки. При входе в дом расположена прихожая, деревянная в виде полок, умывальник справа. Далее круглый кухонный стол, стулья, шкаф с тумбой кухонные, от стены до кирпичной печи расстояние составляет 1,30 м. Перегородок, стен внутри дома не имеется. Слева расположены 2 кровати, комод. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов распивал спиртное в доме на фермерской стоянке с Потерпевший №1, который около 02 ч ушел спать на кровать и около 03 часа ночи проснулся, был пьяный, подошел к столу и стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на его просьбы успокоиться и идти спать, Потерпевший №1 не реагировал. Потерпевший №1 подошел к нему, когда он сидел за столом на стуле. ФИО4 указал место, справа от него расположена кухонная тумба, слева стол кухонный, спереди кирпичная печь на расстоянии 1 метра от стула, на котором сидел ФИО4. ФИО4 пояснил, что за столом также сидел Свидетель №3, находился напротив него, указывает место. Потерпевший №1 стал замахиваться на него кулаками, кричал, что помочится на него, пытался его ударить, ФИО4 его отталкивал, просил успокоиться, но Потерпевший №1 снова налетал на него. После чего Потерпевший №1 схватил его «за грудки» и стал трясти. Потерпевший №1 был с голым торсом, а на ФИО4 была надета рубашка. Когда Потерпевший №1 схватил его за «грудки», ФИО4 встал со стула, схватил нож кухонный, который лежал на тумбе справа от него, думая, что Потерпевший №1 увидит нож, и успокоится, уйдет спать, отстанет от него. Но Потерпевший №1, не отпуская ФИО4, начал сдавливать воротник рубашки, при этом продолжая оскорблять его, отчего у него перехватило дыхание, и он испугался за себя и пытался вывернуться, схватил Потерпевший №1 руками за спину, как бы обнял его, при этом держал нож в правой руке; нож находился за спиной Потерпевший №1. Пытаясь оттолкнуть от себя Потерпевший №1, ФИО4 нанес ему 2 ножевых ранения в спину. Какой был удар первый, какой второй, не может пояснить. Всё произошло очень быстро. Когда Потерпевший №1 его отпустил, ФИО4 увидел на полу капли крови и вызвали «Скорую помощь». Свои действия ФИО4 продемонстрировал на статисте, удары ножом зафиксированы на фото №,18 (л.д. 92-106).

Оглашённые показания в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объёме. 

Помимо признательных показаний ФИО3 о нанесении двух ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, подтверждённых подсудимым в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашённых на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ и с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1 на л.д. 47-48, 49-51 следует, что в течение 2,5 лет он проживает в 

<

адрес>, подрабатывает на фермерских стоянках в местности «

<

данные изъяты>» у ФИО24, и часто помогает другому фермеру Хандуеву Бимбе на отаре в местности «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на фермерскую стоянку ФИО4 в местности «

<

данные изъяты> расположенной недалеко от 

<

адрес>, где на тот момент работал Потерпевший №1, приехал его друг Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 заканчивалась 20 дневная подработка у ФИО4, они с ним менялись, Потерпевший №1 должен был уйти к ФИО24 на стоянку, а ФИО4 должен был остаться на ферме. В связи с эти около 15 часов на ферму приехал ФИО1 с женой, привёз продукты, спиртные напитки. Свидетель №3 ушёл пасти овец на пастбище, Потерпевший №1 с ФИО4 занимались по хозяйству, выгружали корма. Около 18-19 часов они сели ужинать, ФИО4 достал бутылку спиртного, и они стали выпивать. Около 20 часов вернулся Свидетель №3 с пастбища, сел с ними ужинать и немного выпивал. Они выпили около 4 бутылок водки по 0,5 литра. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 с ФИО4 опьянели и между ними возникли разногласия, они стали спорить, разговаривать на повышенных тонах. Помнит, что уходил спать. Далее собития помнит смутно, помнит, что ругались с ФИО4, возможно, наносили удары кулаком друг другу, помнит, что боролись. Следующее, что Потерпевший №1 помнит, что садился в карету скорой помощи. Свидетель №3 придерживал его, помогал. При каких обстоятельствах ФИО4 причинил ему ножевые ранения, Потерпевший №1 не помнит.когда пришёл в сосзнание, Потерпевший №1 ощутил сильную боль в спине, понял, что ударили ножом в спину около 2 раз. После ударов ножом Потерпевший №1 потерял много крови. В больнице Свидетель №3 рассказал ему, что ФИО4 нанёс удары ножом. При осмотре врач обнаружил у него на спине два ножевых ранения, одно под левой лопаткой ближе к подмышечной области и вторая рана на левой пояснице. Врачи не сразу обнаружили, что у него одна рана в поясничную область оказалась проникающей в брюшную полость, в больнице ему в течение дня становилось хуже, и вечером при осмотре Потерпевший №1 сообщил об этом врачу. В результате ему сделали операцию, у него было повреждение кишки. В настоящее время Потерпевший №1 проживает и работает на стоянке у ФИО24, после случившегося перестал работать у ФИО4, хотя он просил у него прощения. Потерпевший №1 его простил, претензий к нему не имеет. У ФИО4 в доме на ферме ножи находятся в выдвижном ящике кухонного шкафа в нижней тумбочке. На столе на момент распития спиртного лежали два ножа, но они были для резки хлеба, а нож с деревянной рукоятью, который ему показали в полиции, как изъятый в доме у ФИО4, находился в выдвижном ящике, тем ножом они резали мясо, нож острый.

Свидетель Свидетель №3. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> на ферму «

<

данные изъяты>», привез продукты питания другу Потерпевший №1. Когда отсутствовал ФИО3, Потерпевший №1 смотрел за скотом. В тот же день около 15:00 часов приехал ФИО4, привез продукты питания. После Свидетель №3 пошел за овцами, около 20:00 часов вернулся в дом, там находились ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО1 в нетрезвом состоянии. Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении. Свидетель №3 присоединился к ним, попили чай, потом начали распивать спиртные напитки. В 22:00 – 24:00 часов Потерпевший №1 опьянел, пошел спать, а они втроём остались. Потерпевший №1 уснул ненадолго, проснулся минут через 30-40 не проспавшимся, начал вести себя вызывающе, говорить оскорбительные слова в адрес ФИО4, бросался на подсудимого, инициировал конфликт. ФИО4 долго отсутствовал, Потерпевший №1 в это время его заменял, по этому поводу высказывал недовольство. ФИО4 попросил Потерпевший №1 не оскорблять его, говорил, что если он будет его оскорблять, то ФИО4 его ударит, но Потерпевший №1 был пьяный, ничего не понимал, продолжил говорить плохие слова, вел себя агрессивно. Из-за этого Потерпевший №1 и ФИО4 поругались и начали бороться, Свидетель №3 их разнял. ФИО4 и Свидетель №3 сидели за столом, который расположен прямо от входа в 3-4 метрах около окна, слева печка. Свидетель №3 сидел за столом около окна, напротив ФИО4. Рядом с ФИО4 справа расположена печь, шкаф стоял рядом с печкой в 1,5 метрах, где сидел ФИО4. Затем Потерпевший №1 опять начал говорить плохие слова, брал ФИО4 «за грудки», они опять начали бороться, Потерпевший №1 моложе, сильнее. В руках у Потерпевший №1 ничего не было. ФИО4 схватил и убрал руки Потерпевший №1, освободился от захвата, начали во второй раз бороться, стояли на ногах, обхватывали друг друга. Они обхватили друг друга, немного поборолись, удары не помнит. В этот момент Свидетель №3 отошел, находился от них на расстоянии 4-5 метров, увидел, как ФИО4 открыл выдвижной ящик, достал оттуда нож и ударил Потерпевший №1. Свидетель №3 первый удар не видел, видел второй удар в область спины, он подбежал к ним, отобрал нож и спрятал его. В этот момент ФИО1 спала, Свидетель №3 её разбудил, вызвали скорую помощь. Где-то через 30-40 минут приехала скорая помощь, сотрудники полиции, их увезли. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО4 сам признался в нанесении ударов. 

ФИО4 характеризует, как спокойного, Потерпевший №1, когда выпьет агрессивный, ведёт себя вызывающе. 

Из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 на л.д. 64-67 следует, что когда через 3-5 минут Потерпевший №1 снова высказал оскорбительные слова, ФИО4 встал из-за стола и двумя руками толкнул Потерпевший №1. Далее, находясь возлу кухонного стола они стоя начали бороться. Свидетель №3 стал их разнимать, они немного успокоились. Затем они снова, стоя начали бороться, при этом Потерпевший №1 стоял спиной к печке, а ФИО4 стоял спиной к кухонному гарнитуру. После чего ФИО4, не поворачиваясь корпусом, правой рукой дотянулся до выдвижного ящика кухонного гарнитура, который расположен напротив печки и вытащил оттуда кухонный нож в деревянной рукоятью. В этот момент Потерпевший №1 отошёл от печки. Далее этим кухонным ножом ФИО4, придерживая левой рукой Потерпевший №1, нанёс два удара с левой стороны в спину Потерпевший №1. Время при этом было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 не видел, куда именно ФИО4 наносил удар, но видел движение руки ФИО4 с ножом. ФИО5 удар наносил в область поясницы. Куда именно нанёс второй удар не видел, но видел движения его рук с ножом в сторону спины. Удары были резкими, друг за другом. Хандуев был одет в робу камуфляжного цвета. Потерпевший №1 был одет в штаны, торс был голый. 

Оглашённые показания Свидетель №3. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что когда давал показания следователю, события помнил лучше.

Из оглашённых на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживает с дочкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Супруг ФИО3 проживает на фермерской стоянке (отаре) в местности «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>. У них в браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется трое детей, двое старших проживают отдельно со своими семьями, с ней проживает младшая дочь, которая учится в 11 классе. ФИО1 работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> около 1 недели, ранее работала в Гусиноозерской ЦРБ младшей медицинской сестрой в хирургическом отделении. Супруг является главой КФХ социальной отары по содержанию и разведению овец с ДД.ММ.ГГГГ. На стоянке у супруга с начала ДД.ММ.ГГГГ г. работает пастухом Потерпевший №1. Парень работящий, спокойный, молодец. Потерпевший №1 жил и работал на стоянке с начала ДД.ММ.ГГГГ. один, супруг в эти дни находился дома в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом решили ехать на стоянку, купили продукты и спиртное, супруг сказал, что хочет поблагодарить за работу Потерпевший №1 и также отметить праздник Белого месяца. Когда они с супругом приехали на стоянку ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, там находился вместе с Потерпевший №1 его знакомый Свидетель №3, фамилию его не знает. Ее супруг вместе с ребятами работали до вечера. Вечером около 21 часа того же дня они все вместе сели за стол, в ходе застолья распивали спиртное, сначала пиво, затем водку. Она выпила немного, 3-4 рюмки водки, затем почувствовала себя плохо и пошла спать. Когда все сидели за столом, ФИО1 видела, что Потерпевший №1 уже был сильно пьян, вел себя агрессивно, говорил его супругу, что помочится на него. После этого, Потерпевший №1 они отправили спать, он лег на кровать. Спустя некоторое время ФИО1 сама ушла спать, легла на диван. Проснулась она от того, что ее разбудил Свидетель №3. Когда она проснулась, то увидела, что на столе и на полу лежит разбитая посуда, по этому поводу претензий ни к кому не имеет. Также она увидела своего супруга, он стоял возле стола со шкафом, в руке у него был нож. Потерпевший №1 в это время стоял, он был в брюках, но с голым торсом. Супруг находился в состоянии шока, сказал ей сразу, чтобы она вызвала скорую помощь. Она подошла к супругу, забрала нож и убрала на верхнюю полку вешалки. Потерпевший №1 лег на кровать, она обработала раны перекисью водорода, одна рана была возле лопаток на спине, вторая на левом боку посередине, много крови у него не было. Так как она работала медицинской сестрой в хирургическом отделении Гусиноозерской ЦРБ, при осмотре, ей показалось, что рана непроникающая. Потерпевший №1 вёл себя нормально, сам себя обслуживал, сам ходил и разговаривал. До приезда скорой, супруг, Потерпевший №1 и Свидетель №3 уснули. Так как дорога к дому была вся в сугробах, ФИО1 из окна дома увидела как подъехала машина скорой помощи, из-за того, что машина скорой помощи не смогла проехать до их дома, как она потом узнала, фельдшер вызвала МЧС, чтобы проехать до их дома. По прибытии фельдшер осмотрела Потерпевший №1, сделала перевязку и обезболивающий укол, после чего супруг, Потерпевший №1 и Свидетель №3 уехали на машине МЧС до 

<

адрес>, а она осталась на стоянке. Её супруг по характеру очень спокойный, хороший, добрый, никогда не применял физической силы.

Ранее в показаниях ошибочно указала, что она забирала нож у супруга, на самом деле ФИО1 у супруга не забирала нож, и не видела его с ножом, когда ее разбудили, то нож лежал на кухонном столе, затем она увидела, что нож лежит на полке вешалки, она только показала сотрудникам полиции место, где находится нож, а кто туда положил туда, она не знает, не видела (л.д.57-59, 80-82).

Оглашенные показания подтвердила. Дополнительно показав, что нож лежал на столе, она его положила на вешалку, когда приехали сотрудники полиции, она показала нож. Нож она не отбирала. В тот день, супруг выпил немного, пиво выпили и водку. Потерпевший №1 уже был выпивший, супруг был в нормальном состоянии.

Характеризует своего супруга, как очень спокойного, доброго, приветливого, она с ним очень хорошо живет. У них трое детей, все совершеннолетние, у двоих детей семьи, младшая поступила учиться на очную форму обучения в медицинский колледж им. Раднаева, на коммерческой основе. Будет снимать квартиру, находится на их иждивении. Она в настоящее время ездит работать вахтовым методом - 

<

данные изъяты>. Состояние здоровья её хорошее. ФИО4 не часто употребляет спиртные напитки. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 работает по договору о разведении овец «социальной отары», занимается развитием овцеводства, работу дает Хомбо Лама, половину заработанного отдает. Общий доход в месяц 120000-140000 рублей. До этого супруг работал вахтовым методом на Камчатке. Хронических заболеваний, отклонений в психике у супруга нет. Алкоголизмом, наркоманией не страдает. В армии служил, в боевых действиях участия не принимал, государственных наград не имеет.

С потерпевшим они встречались, когда тот лежал в больнице и после они ездили к нему. Извинения приносили, покупали продукты, лекарства от бронхита, на телефон закидывали деньги.

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является заведующим хирургическим отделением ГБУЗ «Г"усиноозерская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 05:05 часов в хирургическое отделение поступил мужчина-Потерпевший №1 с ножевым ранением. На момент поступления его осмотрел врач ФИО11 В истории болезни указано, что осмотром установлена средняя тяжесть состояния пострадавшего, алкогольное опьянение, в левой лопаточной области грудной клетки по задней поверхности имеется рана 1,5 на 0,5 см с ровными краями, не кровоточит, при ревизии рана не проникает в плевральную полость, также имелась вторая рана по задней поверхности лопаточной области 1,5 х 0,5 см., с ровными краями, рана расширена, вход раны сзади наперед, слева упирается в ребро, в брюшную полость не проникает. Пациент был госпитализирован, выполнено УЗИ, в результате которого установлено, что в брюшной полости крови не обнаружено. В дальнейшем у пациента появились боли в животе. В последствии осмотрен ФИО10, примерно, в 17-18 часов того же дня, было заподозрено повреждение внутренних органов и больному была проведена операция. В ходе операции было установлено, что рана является проникающей в брюшную полость. После операции находится в отделении реанимации (л.д. 53-56).

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ 02:14 часов из «Скорой» Гусиноозерской ЦРБ в 

<

данные изъяты> врачебную амбулаторию поступило сообщение о том, что поступил вызов в местность «

<

данные изъяты>» ножевое ранение, номер телефона №, и назвали фамилию ФИО3. ФИО12 сообщили в 02:16 часов. В 02:20 часов она вместе с водителем выехала на служебном автотранспорте в местность «

<

данные изъяты>», они поняли, что это отара, точнее фермерская стоянка. По пути они не смогли проехать из-за сугробов, пришлось вызвать МЧС через диспетчера 03, ждали они очень долго на трассе. Затем приехал транспорт МЧС, грузовой, и два сотрудника полиции на своем служебном транспорте, и они вместе на транспорте МЧС поехали до места вызова, водитель «Скорой» остался на трассе. Прибыли в местность «

<

данные изъяты>» в 04:40 часов. Входную дверь в жилой, деревянный одноэтажный дом открыла жена ФИО4, на кухне была включена небольшая тусклая лампочка, никого не было, кроме неё. В центре кухни стоит большая отопительная печь, кирпичная, которая отделяет кухню от жилого помещения, где было темно. ФИО1 пояснила, что там электричества нет, и ФИО12, включив фонарь, зашла в жилую комнату, где стояли две кровати, на одной из них лежал ФИО4 спал, на второй кровати пострадавший молодой человек и рядом сидел молодой парень. Выяснилось, что у пострадавшего фамилия Потерпевший №1. Их разбудили. Сотрудники полиции зашли с ней. Молодой парень, сказал, что у Потерпевший №1 раны на спине. Пострадавший был одет в черную одежду. ФИО12 приподняла одежду со спины и увидела две колото-резаные раны в области спины, одна рана была выше в области грудной клетки, вторая рана в области поясницы. Раны не кровоточили. Пострадавший на боли не жаловался, но передвигался самостоятельно, немного наклонившись на бок. ФИО12 вывела его на кухню и при свете обработала раны, наложила повязки, измерила давление, которое составляло 110 на 70, сатурацию (кислород в крови), которая составляла 90 %, и поставила укол обезболивание. Все это время один из сотрудников полиции сидел в жилой комнате и беседовал с ФИО4. Жена ФИО4 никаких пояснений не давала, молчала. Молодой парень тоже молчал, но ей показалось, что он был трезвый. Сам пострадавший пояснил, что он в гостях, более ничего не пояснял. Они там пробыли около часу, ФИО12 наблюдала за пострадавшим и оказывала помощь, пока сотрудники полиции работали, затем все вместе они уехали, забрали с собой пострадавшего, сотрудник полиции забрал ФИО4, молодой парень поехал с ними. Доехали до трассы, она вместе с пострадавшим Потерпевший №1 и молодым парнем пересели в машину «Скорой помощи» и поехали до Гусиноозерской ЦРБ в хирургическое отделение, где Потерпевший №1 госпитализировали. По дороге она спрашивала, что случилось у них, на что парни молчали. Пострадавший был выпивший, был запах алкоголя, находился в удовлетворительном состоянии, на её вопросы по самочувствию, отвечал (л.д.74-76).

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:44 часов в дежурную часть поступило сообщение из скорой медицинской помощи о том, что поступил вызов на фермерскую стоянку в местности «

<

данные изъяты>», мужчину ударили ножом и дали номер телефона сообщившего. Свидетель №5 находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Он позвонил на номер телефона, но не мог дозвониться. Дежурный сообщил, что туда выехал МЧС и скорая. Свидетель №5 совместно с УУП ФИО7 выехали в сторону фермерской стоянки в местность «

<

данные изъяты> На отвороте в сторону стоянки, на трассе встретили МЧС и скорую. Затем они совместно с работником скорой на транспорте МЧС выехали на место происшествия. Когда они прибыли туда около 04:30 часов, то их на улице встретила жена ФИО4 и повела в дом. В доме все спали. Они разбудили их. Пострадавшим был Потерпевший №1, он был ещё пьяный, у него имелись две колотые-резаные раны на спине, слева, ничего не пояснял по обстоятельству причинения ему телесных повреждений. Когда ФИО4 разбудили, он рассказал о произошедшем. Там же в доме находился знакомый Потерпевший №1, который представился Свидетель №3, и он подтвердил пояснения ФИО4, что тот нанёс удары ножом Потерпевший №1 и пояснил, что это он вызвал «скорую». В ходе беседы со всеми, выяснилось, что Потерпевший №1 подрабатывал у ФИО4 на фермерской стоянке. Медсестра оказала первую помощь Потерпевший №1, Свидетель №5 производил осмотр места происшествия, Свидетель №3 пояснил, что он отобрал нож у ФИО4 и положил на полку деревянной вешалки, расположенной при входе в дом. В ходе осмотра на полке вешалки, действительно, лежал нож с деревянной рукоятью, длинным клинком, который Свидетель №5 изъял, упаковал и опечатал. На кухне было чисто, грязной, разбитой посуды не было, пол был чистый. Общий порядок не был нарушен. Они взяли ФИО4, Свидетель №3, Потерпевший №1 и все на транспорте МЧС выехали обратно. На трассе Потерпевший №1 с Свидетель №3 пересели на «Скорую» и поехали в больницу. Они доставили ФИО4 в отдел полиции, где у того было отобрано объяснение. Свидетель №5 опрашивал в больнице Свидетель №3, который также в объяснении пояснил, что ФИО4 в ходе ссоры с Потерпевший №1, который его оскорблял нецензурными словами, достал нож из выдвижного ящика кухонного шкафа и нанес два удара Потерпевший №1 с левой стороны в спину (л.д.77-79).

Кроме признательных показаний подсудимого, изобличающих его показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО12, Свидетель №5, виновность ФИО3 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела:

- выпиской из КУСП № о телефонном сообщении, поступившем из отделения скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 03:44 часов о том, что позвонила гражданка с а/номера 89588474485, сообщила о том, что на фермерской стоянке в местности «Тоён» мужчину ударили ножом (л.д.13);

- выпиской из журнала регистрации вызова НМП 

<

данные изъяты> ВА следует, что вызов пострадавшему Потерпевший №1 через ЦРБ «03», поступил ДД.ММ.ГГГГ в 02:14 часов. Вызов с номера телефона №, вызывает ФИО3. Время выезда 02:20 часов, время прибытия 03:40 часов. Колото-резаные, открытые раны передней стенки грудной клетки в область спины (л.д. 71-73);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на теле Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением ободочной кишки, ранениями тонкой кишки. Гемоперитонеум. Колотая-резаная рана грудной клетки слева в лопаточной области. Геморрагический шок 1 ст. Постгеморрагическая анемия тяжёлой степени. Повреждение: колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением ободочной кишки, ранениями тонкой кишки. Гемоперитонеум. Геморрагический шок 1 ст. Постгеморрагическая анемия тяжёлой степени - причинено колюще-режущим предметом в срок, установленный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов). Повреждение: колото-резаная рана грудной клетки слева в лопаточной области - причинено колюще-режущим предметом в срок, указанный в постановлении. Количество повреждений - 2. Не исключается, что характер, количество и давность имеющихся телесных повреждений у Потерпевший №1 соответствует механизму образования этих повреждений при обстоятельствах, указанных выше. Повреждение: проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением ободочной кишки, ранениями тонкой кишки. Гемоперитонеум. Геморрагический шок 1 ст. Постгеморрагическая анемия тяжёлой степени - по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Повреждение: колото-резаная рана грудкой клетки слева в лопаточной области - по своей тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня). Из исследовательской части заключения следует, что при ревизии ран: в левой лопаточной области грудной клетки по задне-подмышечной линии ход раны снизу вверх и влево, слепо заканчивается в подкожно-жировой клетчатке, не проникает в плевральную полость (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен одноэтажный дом, расположенный на огороженной забором территории на фермерской стоянке в местности «

<

данные изъяты>» на расстоянии 

<

адрес>. В доме при входе расположена кухня, где слева направо расположены: сиденья кухонного гарнитура, проход в комнату, печь кирпичная, шкафы, которые висят на стене, стол, шкаф, стол, стулья, умывальник, деревянная вешалка. На верхней полке деревянной вешалки обнаружен нож с деревянной рукоятью, который изъят, упакован в полимерный пакет, опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати № «Для пакетов» и заверен подписью участвующих лиц. При осмотре в комнате, слева направо расположены: кровать, стол, второй стол, тумба, диван. В ходе осмотра места происшествия изъят: нож. Производилась фотосъемка (л.д. 17-23);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и геолокацией 2ГИС, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный на огороженной забором территории на фермерской стоянке в местности «

<

данные изъяты>» на расстоянии 

<

адрес> Производилась фотосъемка (л.д. 166-168, 169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. нож с деревянной рукоятью, самодельного изготовления, длина клинка 140 мм, ширина у основания крепления к рукояти 21 мм, в средней части 19 мм, клинок на конце острый; толщина клинка в верхней части 3 мм, с двухсторонней заточкой. На поверхности клинка имеются пятна тёмно-бурого цвета, похожие на кровь. Нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; сдан в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 39-42, 43, 44).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а положенные в основу приговора доказательства достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности ФИО3

При этом ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, юридически ничтожными документами постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвинительного заключения, где обвинение не конкретизировано, о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд оставляет без удовлетворения.

Так, ходатайство мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело постановлением и.о. межрайонного прокурора было направлено начальнику СО МВД России по 

<

адрес> для пересоставления обвинительного заключения в связи с неверными данными об отчестве ФИО3 По мнению защитника, в нарушение ч.6 ст. 162 УПК РФ, предписывающей возможность установления срока предварительного следствия в пределах одного месяца в случае возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия, начальником СО срок предварительного следствия был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что положения п. 15 ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, регламентирующие полномочия прокурора возвращать уголовное дело следователю, в их системном единстве с положениями п. 3 ч. 2 ст. 38, п.п. 3,8 ч.1 ст. 39, ч. 6 ст. 162, ч. 1 ст. 175 УПК РФ, в отличие от предписаний, предусмотренных ч. 1 ст. 237 УПК РФ, после возврата дела прокурором не ограничивают полномочия следователя при производстве дополнительного следствия пределами указаний прокурора, в том числе не препятствуют производству следственных действий либо перепредъявлению обвинения в случае появления оснований для этого, даже тогда, когда указаний прокурора об этом не имелось, поскольку принятие решений о производстве следственных действий, о направлении хода расследования и продления сроков следствия относятся к компетенции должностных лиц органов предварительного следствия.

Кроме того, суд считает, что указание в обвинении конкретного месторасположения подсудимого в доме относительно предметов мебели и печи в момент совершения преступления не требуется, поскольку не относится к юридически значимым обстоятельствам по делу, подлежащим доказыванию; отсутствие в обвинении указание на то, в какой руке у ФИО4 находился нож в момент нанесения ударов, не нарушает права последнего на защиту, поскольку последний как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно указывал, что удары ножом наносил правой рукой. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривается, конкретизация обвинения судом в данной части существенным образом не отличается от предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого. 

Причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 не оспаривается и, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, потерпевшего Потерпевший №1, прямо указавшими на подсудимого, как на лицо, причинившее тяжкий вред здоровью последнему. Показания указанных потерпевшего и свидетелей в части причастности подсудимого к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 последовательны и непротиворечивы; оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц полностью согласуются с признательными показаниями самого ФИО4 о причастности к нанесению ножевого ранения потерпевшему, сопоставимы показаниями свидетеля ФИО1, по просьбе подсудимого вызвавшей скорую помощь, свидетелей ФИО12, ФИО10, оказывавших медицинскую помощь потерпевшему, свидетеля Свидетель №5, собиравшего первичную информацию на месте происшествия и изымавшего нож. Показания названных лиц сопоставимы письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов и заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, подтвердившего факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено обстоятельств, указывающих на совершение подсудимым ФИО3 преступления в состоянии аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение, поскольку его действия носили умышленный, целенаправленный и последовательный характер, последний находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действовал на почве ссоры с потерпевшим; посткриминальное поведение подсудимого носило осмысленный характер. 

Вопреки позиции подсудимого и его защитника, оснований полагать, что ФИО3 в момент совершения инкриминированного ему деяния находился в состоянии защиты от посягательства со стороны Потерпевший №1, сопряжённого с насилием, опасным для жизни подсудимого, и превысил пределы необходимой обороны, у суда не имеется. Объективных сведений о том, что потерпевшим совершались действия, создающие опасность для жизни подсудимого, материалы дела не содержат.

В основу приговора суд кладёт первоначальные показания ФИО3 в качестве подозреваемого, данные через непродолжительное время после содеянного ДД.ММ.ГГГГ о том, что удары ножом он нанёс в процессе борьбы, когда Потерпевший №1 схватил его «за грудки». Об удушении, об опасении за свою жизнь и здоровье ФИО3 при этом не указывал. Данная версия стороны защиты появилась позднее - ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО4 показал о том, что Потерпевший №1 начал сдавливать ему воротник рубашки, отчего у него перехватило дыхание.

Анализируя трижды данные показания ФИО3, в том числе в судебном заседании о том, что потерпевший сдавливал ему пальцами рук шею, суд приходит к выводу об их нестабильности в части описания действий потерпевшего, явившихся поводом к совершению преступления. Изменение в данной части своих показаний, описывающих по нарастающей опасность действий Потерпевший №1 от ухвата «за грудки» до сдавливания воротника рубашки и в судебном заседании финально до удушения путём сдавливания шеи руками, ФИО3 в судебном заседании объяснить не мог. 

Кроме того, показания в ходе проверки показаний на месте и демонстрация механизма нанесения удара ножом (фото 17,18), не соответствует исследовательской части заключения судебно-медицинской экспертизы, где направление раневого канала в левой лопаточной области указано, как снизу вверх и влево. 

Очевидец произошедшего свидетель Свидетель №3 не указывал об удушении руками потерпевшим ФИО4, подтвердил оглашённые показания о том, что ФИО4, придерживая левой рукой Потерпевший №1, нанёс ему два удара с левой стороны в спину.

Вышеизложенное указывает на процессуальный способ защиты подсудимого с целью смягчения собственной участи. В этой связи показания ФИО3 в этой части о том, что Потерпевший №1 производил удушение подсудимого, суд ставит под сомнение. 

На основании изложенного, ходатайство стороны защиты о переквалификации действий ФИО3 на ч.1 ст. 114 УК РФ суд оставляет без удовлетворения. 

Вместе с тем, несмотря на причинение ранений в жизненно важную область суд не усматривает в действиях ФИО3 умысла на причинение смерти потерпевшему, исходя интенсивности воздействий, отсутствия угроз убийством со стороны подсудимого и последующих действий подсудимого, просившего вызвать скорую помощь пострадавшему.

Причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, сторонами не оспаривается и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, показаниями врача-хирурга ФИО10.

Судом установлено, что действия ФИО3 носили умышленный целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, на что указывает применение ножа, локализация воздействия в жизненно важную поясничную область с проникновением в брюшную полость, а так же характер колото-резаного ранения, связанного с повреждением внутренних органов. 

Квалифицирующий признак «применения предмета, используемого в качестве оружия», по мнению суда, также нашёл своё подтверждение, исходя из конструктивных особенностей ножа, обладающего высокими травмирующими свойствами.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом изучены данные о личности ФИО3, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации по адресу: РБ, 

<

адрес>, (л.д. 119-120);

- согласно справке о результатах проверки ОСК - ранее не судим (л.д. 121);

- согласно сведениям ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит на учётах в указанных учреждениях (л.д. 123,126);

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 128); 

- согласно ответу ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» на учете у психиатра-нарколога не состоит (л.д.129);

- по месту жительства главой администрации МО СП «

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Исследовав доказательства о личности ФИО3, учитывая его адекватное поведение в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы сторон, учитывая отсутствие сведений об оказании ранее психиатрической помощи, об отставании либо задержке в психическом развитии, получении черепно-мозговых травм, отсутствие странностей в поступках и высказываниях ФИО3, которые могли бы указывать на наличие психического расстройства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, смягчающие и отягчающее по делу обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений и совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, примирение с последним, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении 18-летней дочери, являющейся студенткой и не имеющей самостоятельных источников дохода; положительные характеристики со стороны администрации сельского поселения и близкого родственника.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние обусловило агрессивное поведение ФИО3, притупило внутренние морально-нравственные барьеры, что позволило последнему с использованием ножа применить физическое насилие к потерпевшему. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления осуждённой и не будет соразмерным содеянному. 

Оснований для возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления, относящейся к тяжкому, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, однако, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима. 

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после - отмене.

В силу положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск не предъявлен.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Яковлевой В.Я. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 11331 рубль (л.д.139) и 2595 рублей (л.д.186), а так же за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства за 6 дней в сумме 15 570 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с ФИО3 Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена; подсудимый трудоспособен и в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить, как орудие преступления (л.д. 43).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после - отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО3 время содержания под стражей в период со дня его заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 29 496 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей взыскать с ФИО3 в доход государства.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Х. Хаджаев