№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Тамбов 17.06.2019

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Судоргина Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сукаленко А.С.,

потерпевшей Е.Г.В.

при секретаре Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:50, он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес> расположенной вне населенного пункта, со скоростью 103 км/ч, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде столкновения с автомобилем, двигавшемся в крайней правом ряду проезжей части, в попутном направлении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов 10.1, 10.3 и 9.10 ПДД РФ, имея объективную возможность наблюдать развитие опасной ситуации, не учтя интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, расположение транспортных средств на проезжей части, не выбрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, превышая максимально допустимую скорость движения (90 км/ч) установленную на данном участке автодороги, не выбрав расстояние до впереди идущего автомобиля, которое позволило бы избежать столкновение, допустил столкновение своего автомобиля с двигавшимся в попутном направлении со скоростью 60 км/ч автопоездом, в составе седельного тягача 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с полуприцепом OROUM, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением А.К.Р.. 

В результате столкновения пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Е.В.А. была причинена сочетанная тупая травма головы, шеи, живота, верхних и нижних конечностей, от которой он скончался на месте происшествия. Следствием сделан вывод о том, что нарушения ПДД, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Е.Г.В. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он причиненный ущерб ей полностью возместил и между ними достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, и пояснил, что последствия принятия такого решения осознает.

Государственный обвинитель Судоргин Д.В. заявил, что против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд, признавая обвинение ФИО1 обоснованным, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, и между ним и потерпевшей достигнуто примирение. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т. е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Копии постановления направить прокурору Тамбовского района, а также в течение пяти суток вручить ФИО1 и потерпевшей Е.Г.В..

Вещественные доказательства: видеорегистратор «Junsun» с флеш-картой Sandisk Ultra 32 GB с находящейся на ней видеозаписью, после вступления постановления в законную силу возвратить ФИО1; CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.А. Бобров