УИД 26RS0002-01-2025-007069-08

Дело № 2-3373/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с исковым заявлением, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указанно, что 

<

дата обезличена> между Истцом «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

номер обезличен> на покупку недвижимости в соответствии с которым, Банк (Кредитор) взял на себя обязательство предоставить Заемщику (Ответчику) денежные средства в размере 2 200 000 рублей, на срок до 

<

дата обезличена>, под 10,5 % годовых, на приобретение 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> ФИО1 заключил с ООО «СтройТорг» Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с положениями которого Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил принадлежащую Продавцу на праве собственности Квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с Договором купли-продажи (пп. 1.5,2.1) Покупатель (Заемщик) приобрел указанную недвижимость по цене в размере 2 900 000 рублей за счет целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеописанным Кредитным договором.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в момент государственной регистрации права собственности Покупателя на Квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в обеспечение обязательств, принятых Покупателем (ФИО1) по вышеуказанному Кредитному договору, возникла ипотека в силу закона (без дополнительного заключения договора залога недвижимости), что нашло свое отражение в п. 1.2.3 Договора купли-продажи. Переход права собственности на Квартиру к Заемщику зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06. 03.2013 № 

<

адрес обезличен>.

Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка за 

<

номер обезличен>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере 2 200 000 рублей на срок до 

<

дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика 

<

номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Кавказский», что подтверждается банковским ордером от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

В случае невыполнения Заемщиками одного из условий Кредитного договора, в том числе при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов белее трех раз в течение 12 месяцев Банк на основании п. 3.4. Кредитного договора имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Согласно п. 5.4. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требований Банка о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Банк имеет право обратить изыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Квартиру

Заемщик (Залогодатель) ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед Банком (Кредитором): с апреля 2024 года прекращено исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно письму от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен> ФГКУ «Росвоенипотека», уведомило о прекращении перечислений денежных средств, в счет погашения ипотечного кредита на основании заявления заемщика с 

<

дата обезличена>.

Банк в соответствии с п. 3.4. Кредитного договора предъявил Заемщику требование от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> о досрочном (до

<

дата обезличена>) возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени и расторжении Кредитного договора, в случае неисполнения данного требования. До настоящего времени Ответчик задолженность перед Баком не погасил.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, задолженность по Кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> вставляет 1 893 745,79 рублей, из них:

- 1 216 559,31 рублей - основной долг;

- 73 381,31 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 70 547,81 рублей - проценты на просроченный основной долг;

- 490 905,85 рублей - пени за просрочку возврата кредита;

- 42 351,51 рублей - пени за просрочку уплаты процентов.

Банком для установления начальной продажной стоимости Квартиры привлечена оценочная компания ООО «Инвест Проект» (ИНН 

<

***>).

Согласно отчету ООО «Инвест Проект» от 

<

дата обезличена>, рыночная стоимость Квартиры составила 6 641 927,00 рублей. В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается судом равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. 5 313 541,6 рублей. Проведенный ООО «Инвест Проект» отчет об оценке Квартиры от 

<

дата обезличена> ответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> Квартира признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, произведен раздел совместно нажитого имущества Квартиры по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Квартиру за каждым (апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в настоящей части решение оставлено без изменения).

На основании вышеизложенного Банк ГПБ (АО) просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору 

<

номер обезличен>-ФД/2013 от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 1 893 745,79 рублей, из них:

1 216 559,31 рублей - основной долг;

73 381,31 рублей - проценты за пользование кредитом;

70 547,81 рублей - проценты на просроченный основной долг;

490 905,85 рублей - пени за просрочку возврата кредита;

42 351,51 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расторгнуть Кредитный договор 

<

номер обезличен>-ФД/2013 от 

<

дата обезличена> с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по ставке в размере 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 

<

дата обезличена> по дату расторжения Кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору 

<

номер обезличен>-ФД/2013 от 

<

дата обезличена> по ставке в размере 0,2 %, начисленные за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного основного долга, и от суммы просрочки уплаты процентов за пользование кредитом с 

<

дата обезличена> по дату расторжения Кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму оплаченной госпошлины в размере 73 937,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, принадлежащую по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере - 5 313 541,6 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Федеральное государственное казанное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указанно, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона 

<

дата обезличена> между ГУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа 

<

номер обезличен>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- в размере 673 321,52 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения тиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. выданному «Газпромбанк» (Акционерным обществом), находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., состоящего из 3-х комнат, находящегося на 4 этаже, договорной стоимостью 2 900 рублей;

- для погашения обязательств перед «Газпромбанк» (Акционерным обществом) по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1008 г. № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у Истца и у Третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 

<

дата обезличена> за номером регистрации 

<

номер обезличен>

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется на погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании изложенного, ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере: 3 722 023 (три миллиона семьсот двадцать две тысячи двадцать три) рубля 81 копейка.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебное заседание представитель истца Газпромбанк» (Акционерное общество) не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – адвокат Меньшакова А.А. не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,. До даты судебного заседания предоставила в суд отзыв на исковое заявление, согласно текста которого просит снизить проценты за пользование кредитом, проценты за просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов в три раза.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между Истцом «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

номер обезличен> на покупку недвижимости в соответствии с которым, Банк (Кредитор) взял на себя обязательство предоставить Заемщику (Ответчику) денежные средства в размере 2 200 000 рублей, на срок до 

<

дата обезличена>, под 

<

данные изъяты> годовых, на приобретение 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> ФИО1 заключил с ООО «СтройТорг» Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии, с положениями которого Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил принадлежащую Продавцу на праве собственности Квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с Договором купли-продажи (пп. 1.5,2.1) Покупатель (Заемщик) приобрел указанную недвижимость по цене в размере 2 900 000 рублей за счет целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеописанным Кредитным договором.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в момент государственной регистрации права собственности Покупателя на Квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в обеспечение обязательств, принятых Покупателем (ФИО1) по вышеуказанному Кредитному договору, возникла ипотека в силу закона (без дополнительного заключения договора залога недвижимости), что нашло свое отражение в п. 1.2.3 Договора купли-продажи. Переход права собственности на Квартиру к Заемщику зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06. 03.2013 № 

<

адрес обезличен>.

Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка за 

<

номер обезличен>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере 2 200 000 рублей на срок до 

<

дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика 

<

номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Кавказский», что подтверждается банковским ордером от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

В случае невыполнения Заемщиками одного из условий Кредитного договора, в том числе при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов белее трех раз в течение 12 месяцев Банк на основании п. 3.4. Кредитного договора имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Согласно п. 5.4. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требований Банка о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Банк имеет право обратить изыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Квартиру.

Заемщик (Залогодатель) ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед Банком (Кредитором): с апреля 2024 года прекращено исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно письму от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен> ФГКУ «Росвоенипотека», уведомило о прекращении перечислений денежных средств, в счет погашения ипотечного кредита на основании заявления заемщика с 

<

дата обезличена>.

Банк, в соответствии с п. 3.4. Кредитного договора предъявил Заемщику требование от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> о досрочном (до

<

дата обезличена>) возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени и расторжении Кредитного договора, в случае неисполнения данного требования. До настоящего времени Ответчик задолженность перед Баком не погасил.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, задолженность по Кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> вставляет 1 893 745,79 рублей, из них:

- 1 216 559,31 рублей - основной долг;

- 73 381,31 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 70 547,81 рублей - проценты на просроченный основной долг;

- 490 905,85 рублей - пени за просрочку возврата кредита;

- 42 351,51 рублей - пени за просрочку уплаты процентов.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> определены доли супругов ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Признано за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу 

<

адрес обезличен> г, 

<

адрес обезличен>.

Признано за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу 

<

адрес обезличен> г, 

<

адрес обезличен>.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с заемщика суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в сумме 1 893 745,79 рублей.

В свою очередь, к требованиям о взыскании пени суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении требования истца о взыскании задолженности по неустойке, суд исходит из того, что ответственность, установленная сторонами в договоре, является чрезмерно высокой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд применяет предусмотренное статьей 333 ГК РФ право уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму задолженности по пени за просрочку возврата кредита с 490 905,85 рублей до 100 000 рублей, по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 42 351,51 рублей до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 1 465 488,43 рублей, из них:

1 216 559,31 рублей - основной долг;

73 381,31 рублей - проценты за пользование кредитом;

70 547,81 рублей - проценты на просроченный основной долг;

100 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита;

5 000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Обязательство в силу статьи 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Исполнение должником решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорных процентов на день исполнения судебного решения. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 суду не представлены.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по ставке в размере 10,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 

<

дата обезличена> по дату расторжения Кредитного договора; пени по Кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по ставке в размере 0,2 %, начисленные за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного основного долга, и от суммы просрочки уплаты процентов за пользование кредитом с 

<

дата обезличена> по дату расторжения Кредитного договора

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога): 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, принадлежащую по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком обязательств по договору займа, непрерывная просроченная задолженность составила более 6 месяцев, размер задолженности превышает установленный законом 5%-ный барьер от стоимости заложенного имущества. Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «Инвест Проект» от 

<

дата обезличена>, рыночная стоимость квартиры составила 6 641 927 рублей.

С учетом ст. 67 ГПК РФ суд находит указанный отчет об оценке допустимым доказательством по делу, сведения актуальными, и считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 313 541,6 рублей- путем продажи квартиры с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, на основании чего кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подлежит расторжению с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 73 937,46 рублей.

Разрешая самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопительно-ипотечная система (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники НИС - военнослужащие граждане России, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Закона). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (п. 8 ст. 3 Закона).

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно ч. 6 ст. 14 настоящего Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за № 655 (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Согласно пп. «в» п. 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 89 Правил в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему Графику, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ГУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа 

<

номер обезличен>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- в размере 673 321,52 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения тиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. выданному «Газпромбанк» (Акционерным обществом), находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., состоящего из 3-х комнат, находящегося на 4 этаже, договорной стоимостью 2 900 рублей;

- для погашения обязательств перед «Газпромбанк» (Акционерным обществом) по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1008 г. № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у Истца и у Третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 

<

дата обезличена> за номером регистрации 

<

номер обезличен>.

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

По состоянию на 

<

дата обезличена> ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 3 722 023,81 рублей для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС под залог Квартиры.

Таким образом, данные суммы, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Кроме того, суд считает необходимым указать в решении суда о том, что взыскание по требованию ФГКУ «Росвоенипотека» необходимо производить, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: кадастровый номер 

<

номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Учитывая положения абз. 2 ч. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности перед первоначальным залогодержателем АО «Газпромбанк» по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, а после удовлетворения требований указанного кредитора - на погашение задолженности перед последующим залогодержателем ФГКУ "Росвоенипотека".

В целях единого применения положений закона и договоров между сторонами спорного правоотношения при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает необходимым установить начальную продажную цену, определяемую как 80% от определенной рыночной стоимости имущества согласно отчету об оценке ООО «Инвест Проект» от 

<

дата обезличена> рыночная стоимость квартиры составила 6 641 927 рублей), а именно 5 313 541,6 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ГПБ (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) сумму задолженности по Кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 1 465 488,43 рублей, из них:

1 216 559,31 рублей - основной долг;

73 381,31 рублей - проценты за пользование кредитом;

70 547,81 рублей - проценты на просроченный основной долг;

100 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита;

5 000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расторгнуть Кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по ставке в размере 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 

<

дата обезличена> по дату расторжения Кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по ставке в размере 0,2 %, начисленные за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного основного долга, и от суммы просрочки уплаты процентов за пользование кредитом с 

<

дата обезличена> по дату расторжения Кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму оплаченной госпошлины в размере 73 937,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, принадлежащую по ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере - 5 313 541,6 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере: 3 722 023,81 рублей.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: - квартиру, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащую по ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере - 5 313 541,6 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить из обращенного к взысканию заложенного имущества после удовлетворения требований АО «Газпромбанк».

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025.

Судья А.Д. Крикун