УИД 09RS0002-01-2024-000207-51

Дело 1-80/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 11 июля 2024 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Ногайлиевой З.К.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО22, 

подсудимого – ФИО2, 

его защитника - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО25, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011 года и ордер (номер обезличен) от 25 марта 2024 года,

подсудимого – ФИО3, 

его защитника - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО26, представившей удостоверение (номер обезличен) от 08.09.2016 года и ордер (номер обезличен) от 25 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), КЧАО РСФСР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего четверых несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР (адрес обезличен ), а. Карт-Джурт, (адрес обезличен ), проживающего по адресу: КЧР (адрес обезличен )А,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося (дата обезличена) в городе (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, неработающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 17.01.2023 примерно в 14 часов, находясь на территории фермы СПК Заря-1, расположенной в северо-восточной части (адрес обезличен ), КЧР с географическими координатами 44.6.11.763 северной широты и 41.59.22.192 восточной долготы, ФИО4 с ФИО3, по предложению последнего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер, похитили теленка симментальской породы, черно-пестрой масти, возрастом 3 дня, весом примерно 30 кг., стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Далее 17.01.2024 примерно в 15 часов ФИО4, выполняя свою роль при совершении данного преступления, согласованно с ФИО3, пригласив своего знакомого ФИО10 №4, который не подозревал о неправомерных действиях ФИО4 и ФИО3, к зданию коровника фермы, погрузили бычка в багажник автомашины ВАЗ 21074 зеленого цвета, принадлежащей ФИО10 №4, для того чтобы последний отвез бычка покупателю ФИО6 А.Р. в назначенное место, что последний и сделал. Таким образом, ФИО4 и ФИО3 продав похищенного бычка, принадлежащего Потерпевший №1, распорядились денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 15.02.2023 примерно в 18 часов, находясь на территории фермы СПК Заря-1, расположенной в северо-восточной части (адрес обезличен ), КЧР, с географическими координатами 44.6.11.763 северной широты и 41.59.22.192 восточной долготы, принадлежащей Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение 3 тюков сена, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, погрузил с помощью погрузчика в прицеп своей автомашины ВАЗ 21099 один тюк сена, весом 300 кг., стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и перевёз его во двор своего домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) чего, аналогичным способом вывез еще два тюка сена, таким образом, ФИО4 похитил всего 3 тюка сена, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 6 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. 

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 22.03.2023 примерно в 15 часов 10 минут, находясь на территории фермы СПК Заря-1, расположенной в северо-восточной части (адрес обезличен ), КЧР, с географическими координатами 44.6.11.763 северной широты и 41.59.22.192 восточной долготы, принадлежащей Потерпевший №1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение 1 бычка, принадлежащего Потерпевший №1, созвонился с ранее знакомой ему ФИО8, которой предложил купить бычка за 10 000 рублей, на что она согласилась, и ФИО4 22.03.2023 в 18 часов 30 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял из коровника бычка голштинской породы, рябой масти, возрастом 2 дня, весом примерно 30 кг., стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и погрузил его в багажник своей автомашины ВАЗ 21099, после чего тайно похитив, покинул территорию указанной фермы. Впоследствии ФИО4, продав похищенного бычка за 10000 рублей ФИО8, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 21.06.2023 примерно в 10 часов, находясь на территории пастбища «Покун-Сырт», расположенного в юго-восточной части Усть-Джегутинского района, КЧР, с географическими координатами 43.49.38.645257 северной широты и 42.10.25.492725 восточной долготы, принадлежащего Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение 1 барана, принадлежащего Потерпевший №1, с территории указанного пастбища, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, поймал пасшегося барана карачаевской породы, черной масти, возрастом 3 года, весом примерно 35 кг., стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и, погрузив его в багажный отсек своей автомашины УАЗ 469 с места совершения кражи скрылся. Впоследствии похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 20.01.2023 примерно в 12 часов, находясь на территории фермы СПК Заря-1, расположенной в северо-восточной части (адрес обезличен ), КЧР, с географическими координатами 44.6.11.763 северной широты и 41.59.22.192 восточной долготы, принадлежащей Потерпевший №1, размышляя об изыскании корма для своих животных, зная, что на территории указанной фермы хранятся тюки сена, принадлежащие Потерпевший №1, решил тайно похитить 5 тюков сена. После чего, ФИО3 20.01.2023 года, примерно в 17 часов, находясь на вышеуказанной территории фермы, а именно на территории, где были расположены тюки с сеном в месте с географическими координатами 44.6.3.713 северной широты и 41.59.44.334 восточной долготы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, управляя трактором МТЗ-80, погрузил в ковш трактора один тюк сена, весом 300 кг., стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и перевёз его во двор своего домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Таким способом, он перевез пять тюков сена на общую сумму 10 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, однако, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО4, данные им в качестве обвиняемого в ходе следствия, из которых следует, что примерно с сентября 2021 года он работал скотником у двоюродного племянника - Потерпевший №1, у которого имеется фермерское хозяйство, расположенное в СПК Заря -1, и он занимается разведением КРС и МРС, покупает и продает КРС и МРС. Бухгалтерская документация на покупку и продажу скота не ведется. На ферме скотником работал ФИО3, и две доярки ФИО1 и ФИО5. Потерпевший №1 знал о наличии скота, их состояние, покупал сено и комбикорм для откорма скота. В среднем по состоянию на 2023 год на ферме было примерно 34 головы крупнорогатого скота, из них 6 коров отелилось и 70 баранов. Точное количество сказать невозможно на конкретный день, так как скот постоянно либо продавался, либо покупался. Он и ФИО27 не являлись материально ответственными лицами на ферме. Летом 2022 года Потерпевший №1 купил 100 тюков сена каждый по 300 кг, которое хранил на животноводческой ферме. Примерно 14 января 2023 года одна из коров отелилась, и родился бычок породы Симментал, черно-пестрой масти, весом примерно 30 кг. 17 января 2023 года примерно в 14 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, который находился на другом конце фермы и предложил ему продать клиенту бычка, которому отроду было 3 дня и вырученные деньги поделить пополам. ФИО3 сказал, что нужно спустить бычка до заправки Роснефть, которая расположена по (адрес обезличен ) при въезде в (адрес обезличен ) со стороны (адрес обезличен ). Он согласился на его предложение похитить бычка и продать. Он попросил своего соседа ФИО10 №4, у которого есть машина ВАЗ 21074 зеленого цвета государственных регистрационных знаков он не знает, приехать и отвезти бычка к указанному месту. ФИО10 №4 подъехал 17.01.2023 примерно в 15 часов на своей автомашине к зданию коровника, загрузил в багажник автомашины бычка симментальской породы, черно-пестрой масти возрастом 3 дня весом примерно 30 кг. и отвез теленка на заправку Роснефть, где его ждал человек. Примерно в 16 часов ФИО10 №4 вернулся на животноводческую ферму и передал ему 10 000 рублей, оплаченные за бычка, из них 5000 рублей он отдал ФИО27, а 5000 рублей оставил себе. Деньги потратил на собственные нужды. Примерно 15 февраля 2023 года он находился на своем рабочем месте на вышеуказанной ферме около здания коровника и как обычно кормил скот. Время было примерно 16 часов в этот момент, он решил похитить 3 тюка сена, которые были на территории фермы. Он решил перевезти тюки сена себе домой и обеспечить корм на время своим бычкам дома, которые у него имелись на тот момент в хозяйстве в количестве 6 голов. Примерно в 18 часов, когда уже было темно, убедившись, что на ферме никого нет, он сел за руль, прицепил тачку к своей автомашине ВАЗ 21099 серебристого цвета государственных регистрационных знаков не помнит, и перевез 3 тюка сена на указанной автомашине себе домой. Указанные тюки сена он грузил с помощью погрузчика, подгонял тачку и грузил тюки. Перевозил он по одному тюку, так как больше одного тюка указанный трактор перевезти не смог бы. Каждый тюк сена он выгружал руками, толкая из тачки в свой двор. Его жена ФИО10 №2 видела, как он привозил домой сено, однако ничего не спрашивала. Примерно 20 марта 2023 года на ферме у одной из коров родился бычок голштинской породы рябой масти, весом примерно 30 кг., об этом он сообщил Потерпевший №1 по телефону. 22 марта 2023 года примерно 15 часов он решил Потерпевший №1, сказать, что бычок сдох, и похитить родившегося бычка, которому было всего 2 дня и продать его, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Потерпевший №1 доверял ему и не стал бы проверять истинность его слов. 22 марта 2023 года примерно в 15 часов 10 минут позвонил ФИО8, которая является родственницей его жены и предложил ей купить бычка за 10 000 рублей, на что ФИО10 №1 согласилась, и перевела деньги с карты своей бабушки на карту его супруги ФИО10 №2. Примерно в 18 часов 30 минут он находясь в здании коровника на указанной ферме, убедившись, что его никто не видит, загрузил в багажник автомашины ВАЗ 21099 серебристого цвета государственных регистрационных знаков не помнит, теленка голштинской породы, рябой масти возрастом 2 дня весом примерно 30 кг. и по просьбе ФИО8 отвез его в а. Новая Джегута на (адрес обезличен ), где выгрузил во двор и уехал. В начале мая 2023 года он выгнал весь скот животноводческой фермы Потерпевший №1 на летний выпас на пастбище «Покун Сырт» (адрес обезличен ) КЧР. До осени он находился там и следил за скотом. 21.06.2023 года он находился на указанном пастбище и примерно в 10 часов решил, что можно похитить одного барана продать его и вырученные деньги потратить на свои нужды. Он позвонил ФИО10 №5 и предложил ему купить барана карачаевской породы весом примерно 35 кг за 14 000 рублей. На его предложение ФИО10 №5 согласился. Примерно в 17 часов 21.06.2023 он загрузил барана карачаевской породы черной масти весом примерно 35 кг, в свою автомашину УАЗ 469, отвез в а. Джингирик, на (адрес обезличен ), где ФИО10 №5 оплатил ему наличными денежными средствами за покупку барана возле ворот своего дома. Он забрал деньги и уехал. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды. ( том 2, л.д. 136-145).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, однако, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве обвиняемого в ходе следствия, из которых следует, что, примерно с сентября 2021 года он работал скотником на животноводческой ферме, принадлежащей Потерпевший №1, который занимался разведением КРС и МРС, покупал и продавал КРС и МРС за наличный расчет, покупал сено и комбикорм для откорма скота. С 2021 года помимо него на ферме работали ФИО4 - скотником, и две доярки ФИО1 и ФИО5. Потерпевший №1 доверил им свой скот, чтобы они за ним ухаживали, но он всегда знал количество своего скота, их состояние. В среднем по состоянию на январь-март 2023 год на ферме было примерно 40 голов крупнорогатого скота, из них 10 коров отелилось и 80 баранов. Летом 2022 года Потерпевший №1 купил 100 тюков сена, каждый весом по 300 кг, и хранил на своей животноводческой ферме. 17 января 2023 года он находился на своем рабочем месте на ферме. Примерно в 14 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО10 №3, который ранее покупал скот у Потерпевший №1 и спросил, есть ли на продажу у них бычок. В этот момент у него возникла мысль сообщить об этом ФИО7 и украсть бычка с целью продать его и вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Он ответил, что у них есть бычок, которого могут продать за 10 000 рублей. ФИО6 сообщил, что приедет и заберет на заправке Роснефть при въезде в (адрес обезличен ) и он уже выезжает. Он сразу позвонил ФИО7, который у здания коровника кормил скот и предложит совершить кражу бычка, на что последний согласился. ФИО4 попросил своего соседа ФИО10 №4, приехать на ферму, чтобы отвезти бычка к указанному месту. ФИО10 №4 приехал 17.01.2023 примерно в 15 часов на своей автомашине ВАЗ 21074 зеленого цвета государственных регистрационных знаков он не знает, подъехал к зданию коровника, ФИО4 загрузил в багажник его автомашины теленка симментальской породы, черно-пестрой масти возрастом 3 дня весом примерно 30 кг. и сказал ФИО10 №4, чтобы он отвез теленка на заправку Роснефть и сообщил ему, что там его будет ждать человек, который заберет теленка и передаст ему 10 000 рублей, которые он должен привезти ему. Примерно в 16 часов ФИО10 №4 вернулся на животноводческую ферму и передал ФИО7 10 000 рублей, оплаченные за похищенного теленка, из них ФИО28 ему отдал 5000 рублей, а другие 5000 рублей оставил себе, которые потратил на собственные нужды. Примерно 20 января 2023 года он находился на своем рабочем месте на ферме около здания коровника и кормил скот. Примерно в 12 часов он решил похитить 5 тюков сена с территории фермы, чтобы обеспечить корм своим козам, которые у него имелись в хозяйстве в количестве 36 голов. Примерно в 17 часов, когда уже были сумерки, убедившись, что на ферме никого нет, сел за руль трактора МТЗ-80, который имелся у них на ферме, предназначенный для фермерской работы и перевез 5 тюков сена на указанном тракторе себе домой. Его жена ФИО11 ФИО10 №6 видела, как он привозил сено, однако его не спросила откуда сено и он ей не говорил подробности (том 2, л.д. 118-125).

Допросив подсудимых, огласив показания потерпевшего, свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях установлена, исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду кражи от 17 января 2023 года бычка:

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ являются:

-показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе и занимается фермерским хозяйством. С 2021 года он арендует землю общей площадью 198142 кв.м с кадастровым номером 09:07:0030103:249 и здание коровника МТФ (номер обезличен) общей площадью 1198 кв.м у СПК Заря -1. На ферме он занимается разведением КРС и МРС, однако бухгалтерскую документацию не ведет. С 2021 года он нанял на работу скотниками ФИО3 и ФИО7, которые не являлись материально ответственными лицами и две доярки Айшат и Марьям. Он оставил свой скот ФИО3 и ФИО4, чтобы они следили за его скотом, он всегда знал количество своего скота, их состояние, так как сам покупал его. ФИО3 и ФИО4 всегда отчитывались, если какая из коров отелилась, кроме того он покупал сено и комбикорм для откорма скота. По состоянию на 20 января 2023 года на его ферме было 34 головы крупнорогатого скота, из них 6 коров отелилось, и имелись 70 баранов. Ему было известно, что одна из коров в середине января родила бычка симментальской породы черно-пестрой масти, весом примерно 30 кг. 29.11.2023 ему на мобильный телефон позвонил парень, который представился сотрудником полиции оперуполномоченным и пригласил его в УУР МВД по Карачаево-Черкесской Республике, где ему стало известно, что ФИО4 и ФИО3 17.01.2023 похитили бычка. Он полностью доверял им, так как ФИО28 его родственник. Своими действиями ФИО4 и ФИО3 причинили ему значительный материальный ущерб, в сумме 15000 рублей, именно в эту сумму он оценивает похищенного ими теленка симментальской породы черно-пестрой масти возрастом 3 дня весом примерно 30 кг. Данный ущерб для него является значительный, так как его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей (том 1, л.д. 133-135);

-показания свидетеля ФИО10 №3, оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 17 января 2023 года примерно в 14 часов он позвонил ФИО3 и спросил, имеется ли у них на продажу теленок, на что ФИО27 ответил, что есть теленок, которого они могут продать за 10 000 рублей. Тогда он сообщил, что приедет его забирать на заправке Роснефть при въезде в (адрес обезличен ) и что он уже выезжает. Через некоторое время позвонил ему ФИО3 и сообщил, что бычка привезет ФИО10 №4 на автомашине ВАЗ 2107. Примерно в 16 часов 17 января 2023 года на автозаправку Роснефть подъехала автомашина ВАЗ 2107 государственных регистрационных знаков не помнит. ФИО20 привез бычка, он отдал ему 10 000 рублей, и уехал. Бычок был симментальской породы, черно-пестрой масти возрастом 3 дня, весом примерно 30 кг. Через несколько дней бычок сдох и он его выкинул на свалку. Причину его смерти он так и не понял. Он не знал, что ФИО3 и ФИО4 похитили теленка (том 1, л.д. 156-158);

-показания свидетеля ФИО10 №4, оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 17 января 2023 года примерно в 15 часов он по просьбе ФИО7 на своей автомашине ВАЗ 21074 зеленого цвета государственных регистрационных знаков не помнит, подъехал к зданию коровника на ферме, где работал ФИО4. Он загрузил в багажник автомашины теленка симментальской породы, черно-пестрой масти возраст примерно 3 дня весом примерно 30 кг. и отвез на заправку Роснефть, где его ждал мужчина. Он открыл багажник своей автомашины и отдал теленка, а тот передал ему 10 000 рублей. Он вернулся на животноводческую ферму и передал ФИО7 10 000 рублей. Он не знал, что теленок был похищен ФИО4 (том 2, л.д. 70-72).

Исследованные в ходе судебного следствия оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит достоверными, допустимыми и относимыми, при этом суд учитывает, что приведенные выше показания согласуются между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, а также согласуются с другими собранными предварительным следствием и исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными ниже:

-протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО4 и ФИО3 была осмотрена территория фермы СПК Заря-1 и здание коровника, откуда был похищен бычок, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1, л.д. 43-52);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО4 и ФИО3 от 20.01.2024, в ходе которой ФИО4 подтвердил свои показания и указал место откуда был похищен бычок с территории фермы СПК Заря-1 и здание коровника (том 2, л.д. 94-103);

-справкой о стоимости похищенного (номер обезличен) от 10.01.2024, согласно которой сумма похищенного, бычка с территории фермы СПК Заря-1 составила 15 000 рублей. (том 2, л.д. 75-79).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимых ФИО4 и ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 по вышеуказанной статье, суд исходит из того, что подсудимые осознавали, что действовали согласованно, предварительно сговорившись, против воли собственника, изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему. Для потерпевшего, имеющего ежемесячный доход в размере 30 000 рублей, ущерб является значительным.

По эпизоду кражи сена 15 февраля 2023 года:

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 УК РФ являются:

-показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается разведением КРС. Летом 2022 года он купил 100 тюков сена весом по 300 кг., стоимостью по 2000 рублей каждый. 29.11.2023 ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО4 в период времени с декабря 2022 по февраль 2023 похитил 3 тюка сена общей стоимостью 6000 рублей, что для него является значительным ущебом, поскольку его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (том 2, л.д. 9-11).

Исследованные в ходе судебного следствия показания потерпевшего, суд находит достоверными, допустимыми и относимыми, при этом суд учитывает, что приведенные выше показания согласуются с другими собранными предварительным следствием и исследованными в суде письменными доказательствами, изложенными ниже:

-протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО4 была осмотрена территория фермы откуда были похищены 3 тюка сена, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1, л.д. 242-250);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от 20.01.2024, в ходе которой ФИО4 подтвердил свои показания и указал место откуда были похищены 3 тюка сена с территории фермы СПК Заря-1 (том 2, л.д. 94-103).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении им преступления, подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

-справкой о стоимости похищенного (номер обезличен) от 10.01.2024, согласно которой сумма похищенных 3 тюков сена с территории фермы СПК Заря-1 составила 6 000 рублей. (том 2, л.д. 75-79).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по вышеуказанной статье, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что против воли собственника, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему. Для потерпевшего, имеющего среднемесячный доход в 30 000 рублей, ущерб является значительным.

По эпизоду кражи бычка от 20 марта 2023 года:

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ являются:

-показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он занимается фермерским хозяйством и у него в собственности на конец марта 2023 года имеется 40 голов крупнорогатого скота, из них отелилось 10 коров и 80 баранов. Скотниками на ферме у него работали ФИО3 и ФИО4, которые приглядывали за его скотом и не являлись материально ответственными лицами. Примерно в конце марта 2023 года ФИО4 позвонил ему и сказал, что одна корова отелилась, и родился бычок голштинской породы рябой масти, весом примерно 30 кг, затем через два дня ФИО23 сказал, что бычок сдох, а тушу бычка он скормил собакам. Тогда он не придал особого значения данному факту, так как такое случается. 29.11.2023 от сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО4 22.03.2023 в дневное время суток с территории фермы похитил родившегося теленка и продал девушке по имени ФИО10 №1 за 10 000 рублей. Своими действиями ФИО4 причинил ему ущерб в сумме 15000 рублей, именно в эту сумму он оценивает похищенного им телёнка голштинской породы рябой масти возрастом 2 дня весом примерно 30 кг. Данный ущерб для него является значительный, так как его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей (том 1, л.д. 61-63);

-показания свидетеля ФИО8, оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 22.03.2023 года ей на мобильный телефон позвонил ФИО4 и предложил купить бычка за 10 000 рублей, на что она согласилась, так как цена была вполне приемлемой и выгодной. И сразу же с карты своей бабушки ФИО9 перевела на банковскую карту жены ФИО7 – ФИО10 №2 10 000 рублей. Как только она перевела деньги, она позвонила ФИО19 и сказала, чтобы теленка он отвез во двор ее матери по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), а. Новая Джегута, (адрес обезличен ), что он и сделал. Через пару месяцев она продала телёнка за 20 000 рублей, на рынке в (адрес обезличен ). Теленок был голштинской породы, рябой масти возрастом 2 дня весом примерно 30 кг. О том, что ФИО4 похитил теленка ей ничего неизвестно (том 1, л.д. 77-79);

-показания свидетеля ФИО10 №2, оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР (номер обезличен), которой пользуются она и ее бывший муж ФИО4. Банковская карта привязана к её абонентскому номеру (номер обезличен). Иногда на банковскую карту приходят денежные средства для ФИО7. 22.03.2023 в 15 часов 24 минуты ей поступил перевод в сумме 10 000 рублей от ФИО9 Ч. для ФИО7, поскольку он заранее уведомил о переводе. При встрече она отдала ФИО7 карту, чтобы он снял 10 000 рублей. ФИО4 работал у Потерпевший №1, но уволился, по какой причине ей неизвестно (том 2, л.д. 110-112). 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023, в ходе которого с участием ФИО4 была осмотрена территория фермы, откуда был похищен бычок, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1, л.д. 43-52);

-протоколом выемки от 25.12.2023, в ходе которой у ФИО8 была изъята справка по операции от 22.03.2023, подтверждающая перевод денежных средств в размере 10 000 рублей ФИО4 в счет купленного похищенного им бычка (том 1, л.д. 82-88);

-протоколом осмотра предметов от 18.01.2024, в ходе которого осмотрена изъятая у ФИО8 справка по операции от 22.03.2023, подтверждающая перевод денежных средств в размере 10 000 рублей ФИО4 в счет купленного похищенного им бычка. (том 2, л.д. 80-84);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от 20.01.2024, в ходе которой ФИО4 подтвердил свои показания и указал место откуда был похищен бычок с территории фермы СПК Заря-1 и здания коровника, далее указал место где он сбыл похищенного бычка (том 2, л.д. 94-103);

-справкой о стоимости похищенного (номер обезличен) от 10.01.2024, согласно которой сумма похищенного бычка с территории фермы СПК Заря-1 составила 15 000 рублей (том 2, л.д. 75-79);

-справкой по операции от 22.03.2023, подтверждающая перевод денежных средств в размере 10 000 рублей ФИО12 в счет купленного похищенного им бычка. (том 2, л.д. 85).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а также оценивая доказательства, полученные в ходе следствия, суд, считая их достоверными и допустимыми, последовательными и не содержащими противоречий, находит вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, полностью доказанной. 

Суд считает, что доказательства, представленные органом предварительного расследования и исследованные в суде, являются относимыми, достоверными, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по вышеуказанной статье, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что против воли собственника, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему. Для потерпевшего, имеющего среднемесячный доход в 30 000 рублей, ущерб является значительным.

По эпизоду кражи барана в начале мая 2023 года:

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ совокупность представленных доказательств, выслушав участников судебных прений, суд признает подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого, данных в стадии досудебного производства по делу, так и других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 УК РФ являются:

-показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе и занимается фермерским хозяйством - разведением КРС и МРС. С 2021 года он нанял на работу скотниками ФИО3 и ФИО7. Кроме того на ферме работали две доярки Айшат и Марьям. Он оставил свой скот ФИО3 и ФИО4, чтобы они следили за его скотом. Он всегда знал количество своего скота, их состояние, поскольку сам покупал скот и ФИО3 и ФИО4 всегда ему отчитывались если какая из коров отелилась, кроме того он покупал сено и комбикорм для откорма указанного скота. По состоянию на май 2023 года на его ферме было 40 голов крупнорогатого скота и 80 баранов. В мае 2023 года он отправил ФИО2 на пастбище «Покун Сырт» Усть-Джегутинского района КЧР для выпаса своего скота, в том числе и баранов карачаевской породы. 29.11.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 21.06.2023 похитил принадлежащего ему барана карачаевской породы. Своими действиями ФИО4 причинил ему значительный ущерб на сумму 25000 рублей, поскольку его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (том 1, л.д. 202-204);

-показания свидетеля ФИО10 №5, оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 21.06.2023 года ему позвонил ФИО4 и предложил купить барана карачаевской породы весом примерно 35 кг за 14 000 рублей, на что он согласился, так как приближался праздник Курман байрам. 21.06.2023, примерно в 20 часов ФИО4 на автомашине УАЗ 469 привез барана ему домой в а. Джингирик, по (адрес обезличен ), а он отдал ему наличными денежные средства в размере 14 000 рублей. Барана он зарезал на праздник Курман байрам. Он не знал, что ФИО4 похитил барана (том 1, л.д. 215-217).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023, в ходе которого с участием ФИО4 была осмотрена территория пастбища «Покун-Сырт» откуда был похищен баран, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1, л.д. 186-193);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от 20.01.2024, в ходе которой ФИО4 подтвердил свои показания и указал место откуда был похищен баран с территории пастбища «Покун-Сырт», далее указал место где он сбыл похищенного барана (том 2, л.д. 94-103);

-справкой о стоимости похищенного (номер обезличен) от 10.01.2024, согласно которой сумма похищенного барана с территории пастбища «Покун-Сырт» составила 25 000 рублей. (том 2, л.д. 75-79).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по вышеуказанной статье, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что против воли собственника, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему. Для потерпевшего, имеющего среднемесячный доход в 30 000 рублей, ущерб является значительным.

По эпизоду кражи сена 20 января 2023 года:

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 УК РФ являются:

-показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе и занимается фермерским хозяйством. 29.11.2023 ему на мобильный телефон позвонил парень, который представился сотрудником полиции оперуполномоченным и пригласил его в УУР МВД по Карачаево-Черкесской Республике, где по приезду в ходе разговора ему стало известно, что ФИО3 в период времени с января 2023 по февраль 2023 года похитил 5 тюков сена общей стоимостью 10000 рублей. ФИО3 причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, поскольку его среднемесячная прибыль составляет 30 000 рублей (том 2, л.д. 54-56);

-показания свидетеля ФИО10 №6, оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО3 является ее мужем, у них с ним заключен брак по мусульманским обычаям. Ранее в 2023 году ее муж работал скотникам у Потерпевший №1 на территории фермы СПК Заря-1, которая расположена недалеко от их дома по (адрес обезличен ), в городе Усть-Джегута. В конце января 2023, примерно 20 числа, ФИО3 на тракторе привез домой 5 тюков сена, выгрузив во двор, сказал, что для коз. Она подумала, что он купил сено. (том 2, л.д. 151-153).

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля последовательны и не противоречивы, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в суде:

-протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023, в ходе которого с участием ФИО3 была осмотрена территория фермы, откуда были похищены 5 тюков сена, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1(том 1, л.д. 242-250);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от 20.01.2024, в ходе которой ФИО3 подтвердил свои показания и указал место территории фермы СПК Заря-1, откуда им были похищены 5 тюков сена (том 2, л.д. 86-93).

-справкой о стоимости похищенного (номер обезличен) от 10.01.2024, согласно которой сумма похищенных 5 тюков сена с территории фермы СПК Заря-1 составила 10 000 рублей (том 2, л.д. 75-79).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по вышеуказанной статье, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что против воли собственника, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему. Для потерпевшего, имеющего среднемесячный доход в 30 000 рублей, ущерб является значительным.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Совершённые подсудимыми преступления в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет высшее образования, имеет двоих несовершеннолетних детей и на иждивении двоих малолетних детей, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ранее не судим, данных, указывающих на повышенную опасность совершённых подсудимым преступлений средней тяжести, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суд признает в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61унктами «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 давал правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, ранее не известных следствию.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, признание вины и раскаяние ФИО4 в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО4, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет среднее образования, имеет множество заболеваний: острый тромбоз глубоких вен левой нижней конечности, тромбоэмболия мелких ветвей легочной артерии, гипертония, остеохондроз, неэпителиальная опухоль антрального отдела желудка, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ранее не судим, данных, указывающих на повышенную опасность совершённых подсудимым преступлений средней тяжести, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61унктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 давал правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, ранее не известных следствию.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, признание вины и раскаяние ФИО3 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимыми: ФИО4 совершены четыре преступления, ФИО3 совершено два преступления - ни за одно из которых они ранее не осуждались, в связи с чем, в соответствии со статьей 17 УК РФ, суд признает в их действиях наличие совокупности преступлений и назначает наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступления, совершенные подсудимыми являются преступлениями средней тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личностях подсудимых, считает, что их исправление и перевоспитание возможно и при назначении наказания в виде штрафа. При назначении штрафа суд учитывает, среднюю тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающий обстоятельств, поэтому считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто путём назначения им наказания в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ. 

Назначенное подсудимым наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, обстоятельствам совершения преступлений и личностям виновных, а также будет способствовать их исправлению.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Обсуждая положения пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ и статьи 53.1 УК РФ необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. В данном случае суд не усматривает оснований для применения указанного вида наказания.

Учитывая, что подсудимыми совершены преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Более того, суд считает, что не имеется оснований для применения статей 62 и 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – справку по операции, подтверждающую перевод денежных средств ФИО4, оставить хранится при уголовном деле на весь срок его хранения.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защита подсудимых, осуществлялась защитниками в порядке статьи 51 УПК РФ. Общая сумма, подлежащая выплате адвокатам за оказание им юридической помощи: подсудимому ФИО4 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 29882 рублей; подсудимому ФИО3 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 22001 рублей

Принимая во внимание имущественное положение ФИО4 и ФИО3, которые не имеют постоянного места работы, а, следовательно, не имеют постоянного стабильного источника материального дохода, у ФИО4 имеются на иждивении малолетние и несовершеннолетние дети, ФИО3 имеет множество заболеваний что, по мнению суда, является условием для признания подсудимых имущественно несостоятельными, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Иных процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сумму штрафа необходимо перечислить по информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель - УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); ИНН 

<

***>; КПП 090101001; единый казначейский счет (ЕКС) 401028102453700000078; казначейский счет (КС) 03100643000000017999; Наименование банка: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Банка России // УФК по КЧР, БИК 019133001; ОКТМО 91635000; рас\счет 03100643000000017900, КБК 18811603121010000140; УИН 18850923010420002373; назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июля 2024 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РЙ и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сумму штрафа необходимо перечислить по информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель - УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); ИНН 

<

***>; КПП 090101001; единый казначейский счет (ЕКС) 401028102453700000078; казначейский счет (КС) 03100643000000017999; Наименование банка: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Банка России // УФК по КЧР, БИК 019133001; ОКТМО 91635000; рас\счет 03100643000000017900, КБК 18811603121010000140; УИН 18850923010420002372; назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июля 2024 года.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справку по операции, подтверждающую перевод денежных средств ФИО4, оставить хранится при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу: за защиту интересов ФИО4 в ходе предварительного расследования в размере 15056 рублей, и участие в суде – 14 826 рублей, а всего 29882 рубля подлежат выплате адвокату ФИО25 за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу: за защиту интересов ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере 10479 рублей, и участие в суде – 11522 рублей, а всего 22001 рублей подлежат выплате адвокату ФИО26 за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю.Айбазова