Дело № 2 - 957 / 2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июня 2017 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крылосовой А.А., 

при секретаре Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158 661 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 373 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцептования оферты. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 99671 руб. 05 коп. сроком на 60 месяцев под 28 % процентов годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 158 661 руб. 02 коп., в том числе, сумма просроченного основного долга 77 241 руб. 74 коп., сумма просроченных процентов 14 894 руб. 92 коп., сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 32 597 руб. 53 коп., сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 33 926 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена судебной повесткой, возражений по иску не представила. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, и им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении потребительского кредита № на сумму 99671 руб. 05 коп.. Банк предоставил истцу кредит в размере 99671 руб. 05 коп. сроком на 60 месяцев под 28 % процентов годовых путем открытия банковского счета. Из данного договора усматривается, что срок оплаты и размер минимального обязательного платежа установлен графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании.

Ответчик воспользовалась перечисленными на её счет денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно заявления-оферты ФИО1 приняла обязательство в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня указанного в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании Решения № Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк»). ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается имеющимися в деле расчетом задолженности и выпиской по счету. 

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 661 руб. 02 коп., в том числе, сумма просроченного основного долга 77 241 руб. 74 коп., сумма просроченных процентов 14 894 руб. 92 коп., сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 32 597 руб. 53 коп., сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 33 926 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно Разделу «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, и в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии со ст. 421 п.4 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер договорной неустойки (120% годовых), последствия нарушения обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которую начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5500 рублей – по просроченному долгу и 6000 рублей по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 373 рубля 22 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 636 руб. 66 коп., в том числе, сумма просроченного основного долга 77 241 руб. 74 коп., сумма просроченных процентов 14 894 руб. 92 коп., сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 5500 руб. 00 коп., сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4373 рублей 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

Судья Крылосова А.А.