Дело № 2-925/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

соответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 102677,27 руб., состоящую из 12778,75руб. процентов за кредит, 88898,49 руб. ссудной задолженности, в порядке наследования, а так же государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3253,54 руб. мотивируя следующим. 

19.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Б.Э.А. на основании заявления о выдаче кредитной карты заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. На основании вышеуказанного договора Б.Э.А.была выдана кредитная карта № с установленным лимитом в 100000,0 руб. сроком на 36 месяцев, под 17,0 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основанного долга 5,0 %.

Заемщик Б.Э.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, и с 21.12.2016 года возврат кредита и уплата процентов не производились. По состоянию на 01.02.2018 года долг заемщика перед истцом составляет 102677,27 руб., которые истец и просит взыскать с наследника наследодателя- ФИО1, приявшей имущество Б.Э.А. Так же просит взыскать государственную пошлину в размере 3253,54 руб. 

Истец ПАО Сбербанк о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, что подтверждается расписками, почтовыми уведомлениями имеющимся в деле.( Л.Д. 56-58,44,36)

Определением суда от 16.04.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Е.Э., которая являясь дочерью, и соответственно наследником 1 очереди наследодателя Б.Э.А., вступила в наследство. 

Соответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными. 

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещённой о времени и месте слушания дела.

Судом была предоставлена возможность ответчику ФИО3 реализовать свои процессуальные права, однако она ею не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь ст. 117, 167 ПК РФ суд полагает рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО4 считая ее удведомленной о дате и месте судебного заседания надлежащим образом..

Выслушав соответчика, изучив материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что 19.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Б.Э.А. на основании заявления о выдаче кредитной карты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. На основании вышеуказанного договора Б.Э.А. была выдана кредитная карта № с установленным лимитом в 100000,0 руб. сроком на 36 месяцев, под 17,0 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основанного долга 5,0 % (л.д.9,10).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежаще заполненным клиентом, являются договором на предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии.(л.д. 11-18)

Согласно п. п.4.1.3, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка держатель карты обязан, н основании ежемесячного отчета предоставляемого Баком, ежемесячно, не позднее даты платежа нести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную отчете.

Датой погашения задолженности по кредиту, является дата зачисления денежных средства счет карты, что указано в 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.( л.д. 11-16).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01 февраля 2018 года задолженность по кредитному договору за период с 25.02.2017 по 01.02.2018 составила 102677,27 руб., состоящую из процентов за кредит в размере 12778,75 руб., ссудной задолженности в размере 88898,49 руб. (л.д.5-8).

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, составлен на основании произведенных Б.Э.А. платежей, поэтому признается судом правильным, в вязи с чем, суд берет его за основу.

Заемщик Б.Э.А.умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановлению Пленума ВС от 29 мая 2012 года N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение любых из предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края Норильский нотариальный округ, после смерти Б.Э.А. заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после Б.Э.А. является супруга- ФИО1 и дочь Б.Е.Э.. Дочь наследодателя Н.Н.Э. отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя -ФИО1 (л.д.39)

Доли в праве собственности на наследственное имущество распределены следующим образом: ФИО1 – 2/3, Б.Е.Э. – 1/3. 

Наследственное имущество, заявленное наследником, состоит из: 

-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость составила 374416.63 руб.; 

-1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость 1/2 доли в праве собственности на гараж – 65835. 54 руб.;

-1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Мерседесс Бенц 220 CDI, регистрационный знак №, идентификационный номер: №, рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство 127500,0 руб.;

-денежных средств на корпоративном именном пенсионном счете, открытом в НПФ «Наследие» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68023,89 руб.;

-денежных средств на корпоративном именном пенсионном счете, открытом в НПФ «Наследие» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34335,07 руб.;

-1/2 доли денежных средств на личном именном пенсионном счете, открытом в НПФ «Наследие» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68118,71 руб., таком образом в состав наследственной массы включены денежные средства в размере 34059,35 руб..

Суммарно размер наследственного имущества, принятого наследниками составляет 704170,48 рулей ( 374416,63+65835,54 руб.+ 127500,00 руб.+ 68023,89 руб.+ 3433500 руб.=34059,35 руб=704170,48 руб., из которых 221733,87 рублей (216370,08 рублей задолженность + расходы по оплате государственной пошлины в размере 5363,70 руб.) взысканы с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Росбанк по решению суда от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-789/2018 по иску ПАО Росбанк кФИО1,ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2011.

Остаток наследственного имущества в денежном выражении после взыскания задолженности в пользу ПАО Росбанк составляет 482436,61 рубль ( 704170,48 руб.-221733,87 руб.=482436,61 рубль).

Поскольку истец после привлечения судом к участию в деле в качестве соответчика Б.Е.Э. не пожелал предъявить к ней исковые требования, суд прекратил ее участие в деле в качестве соответчика, что подтверждено определением суда от 03 мая 2018 г., и рассматривает заявленный иск в отношении ответчика ФИО1 по заявленным истцом требованиям в пределах размера наследственного имущества, принявшего ответчиком ФИО1., которая становится вместо Б.Э.А. носителем гражданских прав и обязанностей : отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Доля ответчик ФИО1 - 2/3 от принятого наследства в денежном выражении составляет 321624,41 рубль: (482436,61 руб. х 2/3=321624, 41руб), что является достаточным размером наследственного имущества для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности, оставшейся от Б.Э.А. в сумме 102677,24 рубля и расходы на оплату госпошлины в размере 3253,54 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 102677,24 руб. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет: (102677,24 руб. - 100000,0 руб.) x 2% + 3200 руб. = 3253,54 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу : 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № № от 23.06.2015 года, по состоянию на 01.02.2018 года, за период с 25.02.2017 года по 01.02.2018 года 102677,27 рублей, в том числе : проценты за кредит в размере 12778,75 руб., ссудную задолженности в размере 88898,49 руб., а так же госпошлину в размере 3253,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий О.Г. Калюжная 

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2018 года.