Дело №2-1597/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

13 июня 2017 года

г.Владимир, Владимирская область 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Региональный Заказчик» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Региональный Заказчик» (далее ООО «СреЗ») о взыскании выходного пособия в размере .....

В обоснование иска указал, что работал в ООО «СреЗ» ООО «МастерВест» с ДД.ММ.ГГГГ в должности вахтера с окладом .... рублей в месяц. После увольнения не выплачено выходное пособие, составляющее .....

Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь в обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «СреЗ» в должности вахтера на основании заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.(№)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен под роспись работодателем о сокращении численности работников в связи с прекращением деятельности организации ООО «СреЗ» и предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности работников). (№

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислено выходное пособие в размере ..... (№)

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени сумма выходного пособия ему не выплачена.

Доказательства обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд находит факт нарушения прав истца установленным. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выходному пособию в размере .....

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «СреЗ» в доход местного бюджета в размере .....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Региональный Заказчик» о взыскании выходного пособия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Региональный Заказчик» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Региональный Заказчик» в доход местного бюджета госпошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.В.Фомина 

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.