Судья: Латыпова Д.Н.

УИД 16RS0050-01-2020-000774-29

Дело № 77-760/2020

Дело № 12-231/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2020 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 января 2020 года № 18810316202550003490 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой на него к судье Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан, который не нашел резонных оснований для его отмены или изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, а также второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и его представителей ФИО3 и ФИО4, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как усматривается из материалов дела, инспектор ДПС, инициируя в отношении ФИО1 административное преследование за нарушение приведенного положения Правил, уличил ее в том, что 30 декабря 2019 года в 09 часов 40 минут возле дома № 7 по улице 2-я Туринская города Казани, управляя автомобилем «Daewoo»-«Matiz» с государственным регистрационным знаком ...., перед поворотом направо она не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части.

Компетентное должностное лицо, которому поступили протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, а в дальнейшем и поддержавший его мнение судья районного суда сочли выдвинутое против заявительницы обвинение состоятельным и согласующимся с моделью поведения, диктуемой Правилами дорожного движения.

Однако с таким выводом субъектов административной юрисдикции согласиться нельзя.

ФИО1, рассказывая сотруднику полиции об обстоятельствах, которые привели к деликтному инциденту, указала, что при выезде с перекрестка, на котором организовано круговое движение, с ее транспортным средством совершил касание автомобиль под управлением ФИО2 (л.д. 18).

В свою очередь, ФИО2, подтверждая изложенное, уточнил, что в момент взаимного контакта следовал по упомянутому перекрестку, не меняя направления движения (л.д. 19).

На схеме происшествия, составленной с его слов, он удостоверил, что автомобиль под управлением ФИО1, направляясь по перекрестку, предпринял маневр выезда на примыкающую к нему дорогу с крайней левой полосы, в то время как он сам двигался во второй от правого края проезжей части (л.д. 21).

Такой сценарий развития событий корреспондирует постделиктному расположению транспортных средств и следам торможения, оставленным на дорожном полотне автомобилем ФИО1, равно как характеру и локализации полученных ими механических повреждений, запечатленных на фотографиях (л.д. 29-37).

Отсюда следует, что ФИО1, следуя слева от автомобиля под управлением ФИО2 и намереваясь выехать с перекрестка, совершила перестроение в его полосу и создала помеху в движении.

Такие действия правоприменители расценили как нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Однако они не учли, что названный пункт определяет положение транспортного средства непосредственно перед началом маневра, а в пределах перекрестка траектория его движения для съезда на примыкающую дорогу Правилами не регулируется (за исключением случаев, указанных в пункте 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации).

По этой причине с учетом сложившейся дорожно-транспортной ситуации и необходимости соблюдения иных требований Правил дорожного движения, в частности предписаний знаков и дорожной разметки, ФИО1 была свободна в выборе траектории движения для выезда с перекрестка, на котором организовано круговое движение, а потому вменение ей нарушения упомянутого предписания и квалификация содеянного по части 1.1 стати 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет под собой необходимых на то оснований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, постановление (решение по жалобе на постановление) подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Как указывает пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в действиях заявительницы отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 января 2020 года № 18810316202550003490 и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В. Верхокамкин