дело № 1-159/2019

УИД № 

<

...> 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда 

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника Филимонова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ленинградскому району поступил рапорт участкового УУП ОМВД РФ по Ленинградскому району, лейтенанта полиции Б.А.И., о нарушении поднадзорным ФИО1, ограничений, установленных решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>

В ходе проведенной проверки было установлено, что по инициативе начальника ОМВД России по Ленинградскому району в отношении ранее судимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордова, проживающего по адресу: 

<

адрес> на основании решения Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением следующих административных ограничений:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23:00 до 05:00 часов;

запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, обязательная явка для регистрации в ОМВД два раз в месяц;

- запрещение выезда за пределы Ленинградского района Краснодарского края. 

Однако, в период пребывания на административном надзоре ФИО1 самовольно в целях уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут отсутствовал, без уважительных причин, по месту жительства 

<

адрес>, о чем в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом

Он же имея продолжаемый умысел на нарушение запретов и ограничений установленных в отношении него административным надзором ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства в 

<

адрес>, о чем в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде десяти суток административного ареста.

Он же, имея продолжаемый умысел на нарушение запретов и ограничений установленных в отношении него административным надзором ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут отсутствовал, без уважительных причин по месту жительства в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ т.е. несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом сопряженное с совершением административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ т.е. появление в общественных местах в состоянии опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде десяти суток административного ареста. Постановлением мирового судьи судебного участка №176 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде трех суток административного ареста

Таким образом, ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, его отношение к содеянному. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Смягчающим обстоятельством наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В данном случае суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,58, 60,61,62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: личное дело административного надзорного ФИО1- передано под расписку Свидетель №1 – считать возвращенным по принадлежности; административный материал в отношении ФИО1 – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов