№ 2-1447/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при секретаре Султанбековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: 

<

...>, гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 525000 рублей на срок до 5 лет под 27 % годовых. 

24.10.2014 г. ЗАО «Банк ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 

10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

6 сентября 2017 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Поскольку ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 мая 2024 года составляет 295878 рубля 57 копеек, из которых 247142 рублей 40 копеек - задолженность по основному долгу, 48736 рублей 17 копеек - задолженность по просроченным процентам. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» сумму задолженности по кредитному договору в размере 295878 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 6158 рублей 79 копеек. 

Представитель ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. 

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явилась в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 525000 рублей на срок до 5 лет под 27 % годовых. 

Предоставление денежных средств ответчику не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 2.5 Кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 16160 рублей 91 копейка. 

В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские нужды. 

В силу пункта 2.6 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов, на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295878 рубля 57 копеек, из них 247142 рублей 40 копеек - задолженность по основному долгу, 48736 рублей 17 копеек - задолженность по просроченным процентам. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договора, заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком своих прав требований по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Передача права требования по указанному договору подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и о состоявшейся уступке права требования заемщик ФИО1 была уведомлена, следовательно, ООО ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» вправе требовать с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что доказательств погашения задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 6158 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 25.04.2024г.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295878 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1158 рублей 79 копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2024 года. 

Судья М.М. Супрунюк