Дело №7-561/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Нижнего Новгорода ФИО8 на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области№ 4485/20/52005-АП от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Нижнего Новгорода,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области№ 4485/20/52005-АП от 07 октября 2020 года Администрация г. Нижнего Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года указанное выше постановление изменено, переквалифицированы действия Администрации г. Нижнего Новгорода с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. В остальной части состоявшееся постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Администрации г. Нижнего Новгорода ФИО9. просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. 

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (решения). 

Защитник ФИО10 законный представитель юридического лица Администрации г. Нижнего Новгорода в судебное заседание в Нижегородский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения не поступило.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии защитника, законного представителя юридического лица Администрации г. Нижнего Новгорода, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 12.07.2019 года № ФС [номер], выданного Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода, судебный пристав-исполнитель 18.09.2019 года возбудил исполнительное производство 79756/19/52005-ИП, по которому администрация города Нижнего Новгорода обязана предоставить несовершеннолетней ФИО12 и ее матери – ФИО13 – вне очереди по договору социального найма жилое помещение, пригодное для проживания ребенка-инвалида благоустроенное применительно к условиям г. ФИО1, отвечающее предъявленным к жилому помещению санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Нижнего Новгорода, с учетом права на дополнительную жилую площадь, общей площадью не менее 26.87 кв.м.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением администрацией г. Нижнего Новгорода требования, содержащегося в исполнительном документе, 04.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

24 августа 2020 года администрации г. Нижнего Новгорода для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем вновь установлен срок - в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования.

Данное требование поступило в администрацию г. Нижнего Новгорода в этот же день – 24 августа 2020 года и подлежало исполнению в срок до 28 августа 2020 года.

Однако, 07 октября 2020 года, в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований к указанному сроку, администрация г. Нижнего Новгорода привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу защитника администрации г. Нижнего Новгорода на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о переквалификации действий (бездействия) администрации г. Нижнего Новгорода с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на привлечение администрации г. Нижнего Новгорода к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не указано какой штраф был назначен, оплачен он или нет, отсутствует указание на то, что требование не исполнено должником в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем именно после наложения административного штрафа, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 07 октября 2020 года описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом, материалами дела доказано, что в действиях администрации г. Нижнего Новгорода содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку администрация г. Нижнего Новгорода в срок до 28 августа 2020 года установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, полученным администрацией г. Нижнего Новгорода 24 августа 2020 года не исполнила требование, содержащееся в исполнительном документе, неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Переквалификация совершенного администрацией г. Нижнего Новгорода деяния с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Оценка судьей районного суда имеющихся в деле доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и вопреки доводам заявителя, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что решение не было исполнено по независящим от должника обстоятельствам, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте. Указанные доводы не опровергают наличие в действиях Администрации г. Нижнего Новгорода объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа, не представлено. Каких-либо обстоятельств, исключающих ответственность должника за неисполнение обязательства, так же не установлено. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Нижнего Новгорода оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Нижнего Новгорода ФИО14. - без удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.