РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г.п. Залукокоаже 

Зольский районный суд КБР в составе: председательствующего Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в упрощенном порядке административный иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском, указав заинтересованным лицом ФИО7 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗРО ССП УФСП России по КБР ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебным участком №1 Зольского судебного района КБР о взыскании задолженности в размере 39450,32 рублей с должника ФИО7 в пользу ООО ПКО «АФК». Представитель истца полагает, что судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Судебный пристав-исполнитель Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО3 не осуществил полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.ст. 12, 13 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.9 ст. 47, ч.1 ст.64, ч.ч. 1-3 ст. 68, ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, для своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Исполнительный документ и постановление об окончании ИП в адрес взыскателя не поступил. Также указывает, в случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому приставу, просит заменить его надлежащим ответчиком. На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя – ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся: в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и отменить его, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Зольского районного отделения СП УФССП России по КБР совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер изложенных в административном иске направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.; возложить обязанность на УФССП России по КБР в случае утраты исполнительного документы, организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015 №455.

Определением судьи Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика, старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по КБР ФИО6 на временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения СП УФССП по КБР ФИО2

В возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО3 указал, что в отделении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 39450,32 рублей в пользу ООО ПКО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено постановление о возбуждении ИП №-ИП. В рамках данного исполнительного производства был проведен весь комплекс мероприятии для установления какого либо имущества принадлежащее должнику, а именно: в ПФР о СНИЛС, о предоставлении информации о месте работы и суммы начисленной заработной платы за 2023 год должника; ФМС; в ФНС к ЕГРН информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, к ЕГРЮЛ/ЕГРИП и к ЕГРН о наличии у должника-физического лица, не являющегося ИП, счетов в банках, ИНН; ГИБДД на получение сведений о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств; Росреестр к ЕГРП о наличии на недвижимое имущество и сделок с ним. Направлены запросы в регистрирующие органы, а именно : запрос о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору направлены в кредитные учреждения. После проведения всех комплексов мер для полного и правильного исполнения решения суда, был осуществлен выход по адресу должника, но так как ворота были заперты и на стуки никто не отвечал, был составлен акт о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Также, судебный пристав исполнитель в возражениях указал, что постановление об окончании ИП отменено, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства проведен комплекс мероприятии для установления какого либо имущества принадлежащего должнику.

На основании изложенного, просит: отказать в удовлетворении о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского РО УФССП по КБР ФИО3 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом в суд, не явились, в связи с изложенным, чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно судебному приказу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Зольского судебного района КБР, с должника ФИО7 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, исследованного в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного усматривается, что с целью установления имущественного положения должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ФНС, МВД, кредитные организации – АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинансбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк» и др. При этом в ходе производства указанные запросы были судебным приставом-исполнителем неоднократно продублированы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной и временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по ИП невозможно и постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании ИП отменено, мировому судье направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом на момент рассмотрения дела исполнительное производство было возобновлено, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлено мировому судье.

Таким образом, суд исходя из установленных по делу обстоятельств и предписаний ст. 62 КАС РФ считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании бездействий незаконными и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения, через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий М.Х. Хамирзов

Копия верна М.Х. Хамирзов