УИД: 66RS0044-01-2019-001666-91 КОПИЯ

Дело № 2- 1538/2019 

Мотивированное 

решение

 составлено 19.06.2019. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

17 июня 2019 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Теплоухова П.В., 

при секретаре Марковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2019 по иску Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский Банк Реконструкции и Развития» /далее по тексту ПАО «УБРиР»/ обратилось в суд с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54112, 33 руб., в том числе сумма основного долга – 40821, 57 руб., 13290, 76 руб. - проценты по кредиту за период с 25.01.2017 по 01.04.2019, а также о взыскании госпошлины 1823, 37 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указано, что между ПАО «УБРиР» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на основании которого банк открыл заемщику ФИО3 счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям, предоставил кредит на сумму 42325, 58 руб. под 20 % годовых, сроком кредитования на 84 месяца.

В свою очередь заемщик ФИО3 согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика погашения приняла на себя обязательства ежемесячно следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником к имуществу ФИО3 является ее супруг ФИО1 

ПАО «УБРиР» просило суд взыскать с наследника ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54112, 33 руб., в том числе сумма основного долга – 40821, 57 руб., 13290, 76 руб. - проценты по кредиту за период с 25.01.2017 по 01.04.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823, 37 руб. 

Истец ПАО «УБРиР» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть заявленный иск в отсутствие его представителя /л.д.7/. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен по месту регистрации, указанному в адресной справке: 

<

адрес>. В виду надлежащего извещения ответчика о дате и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО3 заключен кредитный договор №, во исполнение кредитного соглашения Банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл ответчику счет № и предоставил кредит в размере 42325, 58 руб. под 20 % годовых, сроком кредитования на 84 месяца /л.д. 27-28/. 

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.11.2018, вступившим в законную силу 07.12.2018, установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является ФИО1 Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось. Отсутствие наличия в собственности ФИО3 какого – либо имущества, которое могло бы стать унаследовано ФИО1 и в пределах стоимости которого он мог бы нести ответственность перед истцом по обязательствам ФИО3 судом установлено, подтверждено сведениями регистрирующих органов об отсутствие в собственности ФИО3 движимого и недвижимого имущества. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2790/2018 ответчик ФИО1 пояснил, что ни фактически, ни юридически наследство после смерти супруги ФИО4 не принимал, наследственного имущества после ее смерти, которое могло бы быть принято в порядке наследования, не осталось. 

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2).

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего спора, является отсутствие наследственного имущества после смерти ФИО3, отсутствие юридического, фактического принятия наследства после смерти ФИО3 ответчиком ФИО1 либо иными лицами.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2–2790/2018. Наличие задолженности заемщика ФИО3 по названному кредитному договору в суммах, указанных в иске и подтвержденных представленным расчетом /л.д. 20/, не опровергнуто.

Однако, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО1 не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО3, а именно обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением суда от 01.11.2018, вступившим в законную силу, установлено не принятие наследства ответчиком ФИО1, а также отсутствие какого–либо наследственного имущества после смерти ФИО3, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий-подпись П.В. Теплоухов