УИД 45RS0023-0102019-000508-62

Дело № 2 – 391

26 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л. 

при секретаре АМИРОВОЙ Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 26 сентября 2019 года гражданское дело по иску ООО «Гефест» к ООО «Спартак», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гефест» о признании договора поручительства от 09.10.2013 недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гефест» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Спартак», ФИО1, указывая, что между ООО «Гефест» и ООО «Спартак» был заключен договор поставки № 677г/2013 от 09.10.2013, в рамках которого ООО «Гефест» (поставщик) поставил, а ООО «Спартак» (покупатель) принял поставленный товар, что подтверждается товарными накладными № ГЕ-6434 от 07.04.2016 на сумму 8143,20 руб., № ГЕ-6433 от 07.04.2016 на сумму 7735,20 руб. На основании заключенного договора и в соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ у ООО «Спартак» возникла обязанность оплатить поставленный товар в сроки, предусмотренные п.4.2 указанного договора поставки, т есть в течение 30 дней после дня получения товара. Однако ООО «Спартак» не произвел оплату за товар по вышеуказанным товарным накладным. Размер задолженности ООО «Спартак» перед ООО «Гефест» составляет 15878, 40 руб. В соответствии с п. 5.1 договора № 677г/2013 от 09.10.2013 за просрочку оплаты товара ООО «Спартак» начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки за период с 11.05.2016 по 18.07.2019 составляет 55447,37 руб., что подтверждается расчетом неустойки от 18.07.2019. Претензионный порядок договором не предусмотрен. Одновременно с договором поставки был заключен договор поручительства, в соответствии с которым директор и единственный учредитель ООО «Спартак» Л. поручился за исполнение ООО «Спартак» обязательств по договору поставки. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства при неисполнении покупателем его обязательств по договору, покупатель и поручитель солидарно несут ответственность перед ООО «Гефест». Поручитель несет ответственность по обязательствам по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку оплаты, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки, причиненные неисполнением покупателем обязательств по договору поставки (п.2.1 договора поручительства). Требования ООО «Гефест» должны быть исполнены поручителем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения. 18.02.2016 ООО «Гефест» было направлено в адрес Л. требование о погашении задолженности, которое вернулось обратно в адрес истца в связи с тем, что истек срок хранения корреспонденции. Ранее ООО «Гефест» обращалось к мировому судье судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Л. и ООО «Спартак» долга в пользу ООО «Гефест» Судебный приказ № 2-8833/2016 мировым судьей вынесен 04.07.2016. В связи с поступлением от правопреемника Л. ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 28 29.04.2019 вынесено определение об отмене данного судебного приказа. Поскольку ФИО1, как установлено в определении мирового судьи от 11.04.2019 о восстановлении процессуального срока, является наследницей после смерти Л., в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя. Срок исковой давности ООО «Гефест» не пропущен. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «Спартак» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Гефест» денежные средства в размере 71325, 77 руб., в том числе задолженность в размере 15878,40 руб., неустойку в размере 55447,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2339,77 руб., в случае пропуска срока исковой давности в соответствии со ст.112 ГПК просит его восстановить. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Гефест» о признании договора поручительства от 09.10.2013, заключенного между ООО «Гефест», ООО «Спартак», Л. недействительным.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «Гефест» от исковых требований к ФИО1 отказался, ответчик ФИО1 отказалась от встречного искового заявления к ООО «Гефест», определением Шумихинского районного суда производство по делу в части исковых требований ООО «Гефест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и пени и в части исковых требований ФИО1 к ООО «Гефест» о признании договора поручительства недействительным прекращено. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Гефест» не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика ООО «Спартак» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по юридическому месту нахождения (согласно сведениям ЕГРЮЛ): ***. Почтовая корреспонденция не доставлена по указанному адресу и возвращена отправителю согласно почтовому уведомлению с указанием причин недоставки «нет такой организации». 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165. 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не является представителем ООО «Спартак», единственным учредителем и директором ООО «Спартак» являлся ее муж Л., в настоящее время организация не осуществляет деятельность, но не ликвидирована. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено следующее.

09.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спартак» (Покупатель) заключен договор поставки № 677 г/2013, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указывается в товарных накладных на каждую партию товара. 

Согласно п. 3.2 поставка товар осуществляется за счет поставщика путем доставки товара покупателю по указанному в заявке адресу. 

Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней после его получения (п. 4.2).

Обязательства по поставке товара по договору ООО «Гефест» исполнены, что подтверждается товарными накладными: № ГЕ-6434 от 07.04.2016 на сумму 8143,20 руб., № ГЕ-6433 от 07.04.2016 на сумму 7735,20 руб.

Обязательства по оплате товара ответчиком ООО «Спартак» выполнены не в полном объеме, задолженность по оплате товара составляет 15878,40 руб., что не оспаривается ответчиком. 

Поэтому исковые требования ООО «Гефест» о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Пунктом 5.1 договора поставки от 09.10.2013 г. предусмотрено, что при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки за период с 11.05.2016 по 18.07.2019 (1164 дня) по накладной от 07.04.2016 № ГЕ-6434 на сумму долга 8143,20 руб. составляет 28436,05, по накладной от 07.04.2016. № ГЕ-6433 на сумму долга 7735,20 руб. - 27011,32 руб., всего неустойка составляет 55447,37 руб.

Таким образом, сумма основного долга ООО «Спартак» перед ООО «Гефест» по договору поставки от 09.10.2003 составляет 15878,40 руб., сумма пени составляет 55447,37 руб., общая сумма долга- 71325, 77 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333. 22 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2810, 00 руб., которая в связи с отменой судебного приказа засчитана в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2339,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Гефест» к ООО «Спартак» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спартак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» долг по договору поставки и пени в размере 71325 (семьдесят одна тысяча триста двадцать пять) руб. 77 коп. и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 339 (две тысячи триста тридцать девять) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 1 октября 2019 г. в 16 час. 00 мин. 

Судья: О. Л. Михалева