УИД № 44RS0026-01-2024-000082-25

Дело № 2-263/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года 

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 22.12.2021 по адресу: Ленинградская область, автодорога на Кировск 44км+850м произошло ДТП при взаимодействии трех транспортных средств: марки 1, гос. рег. знак №, принадлежащего «МИЦ «ИЗВЕСТИЯ» ООО, под управлением водителя С.В.; марки 2, гос. рег. знак №, принадлежащего Н.К., под управлением водителя ФИО1; и марки 3, гос. рег. знак №, под управлением водителя А.Т. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего «МИЦ «ИЗВЕСТИЯ» ООО была застрахована в АО «СОГАЗ», куда он и обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 2, которым управлял виновник ДТП ФИО1, была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория», которое возместило 05.05.2022 АО «СОГАЗ» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 112 989 руб. 20 коп. На момент ДТП водитель ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Поэтому в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. ст. 15,1064,1079 ГК РФ истец просит взыскать выплаченную сумму с ответчика в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины 3460 рублей.

Истец АО «Группа страховых компаний «Югория» направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено в суд организацией почтовой связи за невостребованностью адресатом в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной, рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.12.2021 по адресу: Ленинградская область, автодорога на Кировск 44км+850м произошло ДТП при взаимодействии трех транспортных средств: марки 1, гос. рег. знак №, принадлежащего «МИЦ «ИЗВЕСТИЯ» ООО, под управлением водителя С.В.; марки 2, гос. рег. знак №, принадлежащего Н.К., под управлением водителя ФИО1; и марки 3, гос. рег. знак №, под управлением водителя А.Т.

Согласно постановлению инспектора ОПС ОБ № 2 1 роты 1 взвода ОГИБДД по Кировскому району Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 22.12.2021 № водитель ФИО1, управлявший в вышеуказанное время и месте транспортным средством марки 2, гос. рег. знак №, принадлежащим Н.К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил п.9.10 ПДД РФ, так как не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки 3, гос. рег. знак №, под управлением водителя А.Т., совершив с ним столкновение, после чего транспортное средство 2 откинуло в автомашину марки 1, под управлением водителя С.В.

Также ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2021 № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, так как нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, и при управлении транспортным средством не был вписан в полис ОСАГО АО «Группа страховых компаний «Югория».

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ). 

Ответчиком указанные положения соблюдены не были. Поэтому суд полагает, что его действия состояли в прямой причинно-следственной связи с ДТП. В своих объяснениях водитель ФИО1 вину в свершении административного правонарушения признал.

Данные обстоятельства судом установлены и следуют из представленных в дело доказательств, в том числе, из административного материала по факту ДТП, и ответчиком не оспорены.

Как усматривается из материалов дела, на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 2 Н.К. была застрахована истцом (полис № от 11.10.2021 со сроком действия по 10.10.2022). В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: А.Ю. и С.А. Управлявший транспортным средством водитель ФИО1 в страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 1, г/н №, была застрахована в АО «СОГАЗ», куда и обратился потерпевший с заявлением по прямому возмещению убытков. Страховщиком был организован осмотр и оценка стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП транспортного средства. В акте осмотра ТС от 23.12.2021 были отражены повреждения транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 14.04.2022 № № (ОСАГО) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 1, г/н №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа заменяемых деталей и узлов 113 900 рублей, без учета износа- 154 579, 96 рублей.

Страховщик АО «СОГАЗ» признал данный случай страховым и на основании подписанного с потерпевшим акта от 20.04.2022 размер страхового возмещения был согласован в сумме 112 989,20 рублей.

Страховщик АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения, перечислив на основании платежного поручения № от 22.04.2022 сумму 112 989 руб. 20 коп.

В свою очередь, на основании платежного поручения № от 05.05.2022 АО «Группа страховых компаний «Югория» выплатило АО «СОГАЗ» 112 989 руб. 20 коп. на основании платежного требования от 25.04.2022 № от 25.04.2022.

. Согласно п. 3. ст. 16 ФЗ "Об ОСАГО" в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. 

Судом с достоверностью установлено, что транспортное средство марки 1, г/н №, на момент ДТП, было использовано лицом, не вписанным в полис ОСАГО. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. .

. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Поскольку указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"). .

. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Данная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в абз. 3 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Следовательно, в силу вышеуказанных норм права, истец имеет право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховой суммы. 

Поскольку материалами дела доказан факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в нем, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП транспортного средства, факт выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3460 руб. на основании платежного поручения № от 19.09.2023.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в вышеуказанном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт .) в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 112 989 рублей 20 копеек, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 3460 рублей, а всего: 116 449 (сто шестнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2024 года