Дело № 2-223/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 год г. Чита 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах субъекта Российской Федерации – Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края, муниципального образования – городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам городского округа «Город Чита» к ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия налогового агента, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Ингодинский районный суд г. Читы в интересах субъекта Российской Федерации – Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края, муниципального образования – городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам городского округа «Город Чита» с исковым заявлением к ИП ФИО1, о признании незаконным бездействия налогового агента –ИП ФИО1, выразившегося в неперечислении в бюджетную систему края в установленном законом порядке налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 

<

данные изъяты>, за 2014 год – в размере 

<

данные изъяты>, за 2015 год – в размере 

<

данные изъяты>. Также прокурор просил обязать налогового агента перечислить в бюджетную систему Забайкальского края удержанный налог на доходы физических лиц по нормативу 85 % в бюджет 

<

адрес> за 2013 год в сумме 

<

данные изъяты>, за 2014 год – в сумме 

<

данные изъяты>, за 2015 год – в сумме 

<

данные изъяты> и по нормативу 15 % в бюджет муниципального образования городской округ «Город Чита» за 2013 год – в сумме 

<

данные изъяты>, за 2014 год – в сумме 

<

данные изъяты>, за 2015 год – в сумме 

<

данные изъяты> в срок до 01.05.2017 г. Заявленные требования мотивированы тем, что указанным налоговым агентом в 2013 году с работников и иных физических лиц, которым были произведены выплаты, исчислен и удержан налог на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, в 2014 году – исчислен и удержан указанный налог в размере 

<

данные изъяты>, а в 2015 году исчислен и удержан данный налог в размере 

<

данные изъяты>. Однако в бюджетную систему РФ ИП ФИО1 в 2013 году из удержанных суммы налога на доходы физических лиц перечислила всего 

<

данные изъяты>, в 2014 году – 

<

данные изъяты>, в 2015 году – 

<

данные изъяты>. Оставшиеся удержанные суммы налога до настоящего времени в бюджет не перечислены. Ссылаясь на наличие обязанности индивидуального предпринимателя, с учетом положений ст. 226, п. 2 ст. 58 НК РФ, исчислить, удержать и перечислить в соответствующий бюджет НДФЛ с дохода, полученного работниками организации в 2013-2015 гг., прокурор указывает на нарушение фактом неуплаты налога экономических интересов субъекта РФ и муниципального образования городской округ «Город Чита» на поступление в бюджетную систему установленных законом налоговых доходов.

Министерство финансов Забайкальского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. 

Представитель Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, представил пояснения на исковое заявление, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание участвующий в деле прокурор не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ИП ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящее время налоговым законодательством не предусмотрена обязанность по предоставлению в налоговый орган налоговых деклараций или расчета о суммах начисленного, удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ, в связи с чем у налогового органа отсутствует возможность предъявить ко взысканию суммы недоимки в порядке статей 45-47 НК РФ, поскольку принудительная процедура взыскания применяется только в отношении налогов, заявленных в налоговых декларациях, либо доначисленных по результатам выездных налоговых проверок.

Из материалов дела усматривается, что налоговым агентом ИП ФИО1 представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ по сумме налога, удержанного с суммы годового дохода: за 2013 г. -

<

данные изъяты>, за 2014 год – 

<

данные изъяты>, за 2015 год – 

<

данные изъяты>. 

Ответчик в силу положений п. 1 ст. 226 НК РФ несет обязанность налогового агента по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате НДФЛ как лицо, от которого или в результате отношений с которым налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса, с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В силу п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

НДФЛ ответчиком исчислен, удержан с налогоплательщиков, однако, в бюджет в полном объеме не уплачен. 

Таким образом, ответчиком не исполнена предусмотренная НК РФ обязанность налогового агента по перечислению в бюджет суммы НДФЛ.

В соответствии со ст. ст. 56, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ, налог на доходы физических лиц является доходов субъекта РФ и перечисляется по нормативу 85 %, а также доход бюджета городских округов (город Чита) и перечисляется по нормативу 15 %.

При этом разъясняется, что согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах субъекта Российской Федерации – Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края, муниципального образования – городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам городского округа «Город Чита» к ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия налогового агента, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие налогового агента ИП ФИО1, выразившееся в неперечислении в бюджетную систему края в установленном законом порядке налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 

<

данные изъяты>, за 2014 год – в сумме 

<

данные изъяты>, за 2015 год – в сумме 

<

данные изъяты>.

Обязать ИП ФИО1, как налогового агента перечислить в бюджетную систему Забайкальского края удержанный налог на доходы физических лиц по нормативу 85 % в бюджет края за 2013 год в сумме 

<

данные изъяты>, за 2014 год – в сумме 

<

данные изъяты>, за 2015 год – в сумме 

<

данные изъяты> и по нормативу 15 % в бюджет муниципального образования городской округ «Город Чита» за 2013 год – в сумме 

<

данные изъяты>, за 2014 год – в сумме 

<

данные изъяты>, за 2015 год – в сумме 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО1 в местный бюджет расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. 

Судья Е.В.Порошина

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2017 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>